Мировой судья – Жиленкова Н.В. Дело №11-25/22-2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи – Муромской С.В. с участием представителей истца Алексеевой <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты> ответчика Глебовой <данные изъяты> представителя ответчика адвоката Барыбина Р.В. при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Виктория» к Глебовой <данные изъяты>, Глебову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Глебовой И.А., Глебова Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования ООО УК «Виктория» к Глебову Е.И., Глебовой И.А. о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать с Глебова Е.И., Глебовой И.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Виктория» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 39090 руб. 55 коп., пени в размере 1227 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1284 руб. 73 коп., а всего 41602 руб. 45 коп. У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Виктория», с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Глебову Е.И., Глебовой И.А. о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик Глебов Е.И. является собственником <адрес>. В квартире также зарегистрирована и проживает Глебова И.А. Ответчики с июня 2010 года по март 2011 года не в полном объеме осуществляют плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 39 090,55 руб., на которую начислена пеня в размере 1227 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 39090 руб. 55 коп., а также пени в размере 1227 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 73 коп. Ответчики Глебов Е.И., Глебова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что не оплачивали статью «ремонт кровли», так как считают смету расходов по данной статье завышенной; расходы на ремонт и содержание жилья являются неясными и непрозрачными. Расходы на ремонт кровли входят в ремонт и содержание жилья, а потому отдельной строкой не должны выноситься в квитанции. Не согласились с расчетом, произведенным истцом по жилищно-коммунальным платежам, поскольку считают, что им должны быть выставлены суммы к оплате по показаниям приборов учета. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Глебовы Е.И., И.А. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и принять новое решение по делу, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. В судебное заседание, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, представители истца Алексеева Е.М., Толмачева А.А., просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Глебов Е.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ответчик Глебова И.А., его представитель адвокат Барыбин Р.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснили, что взысканная решением мирового судьи сумма оплаты жилищно-коммунальных услуг является необоснованной. Судом была взыскана задолженность по нормативам потребления услуг, однако не принято во внимание, что у ответчиков на спорный период времени были установлены приборы учета. За период управления домом ООО УК «Виктория» показания приборов учета не снимались и не направлялось предписаний о необходимости сверки показаний данных приборов. Смета расходов на содержание текущего ремонта общего имущества дома и штатное расписание ООО УК «Виктория» на 2010 г. содержат в себе недостоверную и противоречивую информацию. Не обоснованно была взыскана пеня в полном размере. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату в том числе за отопление. Согласно п.3 ст.30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном п.1 ст. 155 ЖК РФ, который устанавливает срок внесения квартирной платы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу пунктов 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентируется правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно п. 37 вышеназванных правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании предоставляемых исполнителем платежных документов. В судебном заседании установлено, что ответчик Глебов Е.И. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает Глебова И.А.. Для управления вышеуказанным домом и предоставления коммунальных услуг создано ООО УК «Виктория». Как следует из представленных суду счетов - квитанций ООО УК «Виктория», по показаниям счетчиков был выставлен счет за июнь 2010г., за период с июля 2010 г. по март 2011 г. был произведен расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, поскольку ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период не осуществлялась и показания приборов учета до управляющей компании не доводились. В силу п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом «г» пункта 50 и подпунктом «е» пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя; при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложение № к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб. Из актов проверки учета расхода электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> не был предоставлен, в связи с чем, установить достоверность показаний счетчиков не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глебова Е.И. было направлено извещение о необходимости сообщения об удобных для него дате и времени снятия показаний индивидуальных приборов учета и проверки их исправности. Таким образом, удовлетворения исковые требования, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам, исчисленной из нормативов потребления услуг. Эти выводы мирового судьи мотивированны, подтверждаются имеющимися материалами дела. В соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочку, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку сумма пени в размере 1227 руб. 17 коп., которую просит взыскать истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, мировым судьей обоснованно она взыскана в полном размере. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Виктория» к Глебовой <данные изъяты>, Глебову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Глебовой <данные изъяты>, Глебова <данные изъяты> - без удовлетворения. Судья: