АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2012 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В. при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кашина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления Кашина <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском Кашину И.Е., в котором просят устранить препятствия со стороны Кашина И.Е. в пользовании их нежилым помещением, а именно: просят демонтировать газовый двухконтурный котел с закрытой камерой сгорания № VAILLANT VUW, находящийся в помещении № здания лит А на 2 этаже по адресу <адрес> Кашин И.Е. обратился со встречным иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на помещение № здания лит А на 2 этаже по адресу: <адрес> Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска Кашина И.Е. к ФИО2, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности отказано. В частной жалобе Кашин И.Е. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос о принятии встречного иска. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом статья 138 ГПК РФ устанавливает условия принятия судьей встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При этом необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных условий. Вместе с тем, оформленное как встречное, исковое заявление Кашина И.Е. не отвечает вышеуказанным критериям. Так, удовлетворение встречного иска не исключает полностью удовлетворение первоначального иска, не направлено к зачету первоначального требования.(ч.ч. 1,2 ст. 138 ГПК РФ). Кроме того, требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ФИО7 и признании права общей долевой собственности на помещение № здания лит А на 2 этаже по адресу <адрес> при наличии акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Бурцевыми и застройщиком и свидетельства о регистрации права собственности на спорное помещение, повлекут за собой необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, помимо уже имеющихся участников процесса, что приведет лишь к затягиванию процесса. При таких обстоятельствах требования Кашина И.Е. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на помещение № здания лит А на 2 этаже по адресу <адрес>, не являются встречными и могут быть предъявлены по общим правилам, установленным для искового производства. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления Кашина <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности оставить без изменения, а частную жалобу Кашина <данные изъяты> – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. СУДЬЯ: