Мировой судья – Головина Н.А. Дело №11-183/22-2012 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи – Муромской С.В. с участием истца Костровой Любови Григорьевны представителя ответчика Анисова Анатолия Николаевича третьего лица Переверзевой Елены Александровны при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой <данные изъяты> к ТСЖ «Грета» о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ «Грета» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Истец Кострова Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Грета» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Грета». ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру залили с верхнего этажа, из <адрес>, о чем было сообщено председателю ТСЖ «Грета» Анисову А. Н., составлен акт, в котором не были указаны причина залива и вред, причиненный ее имуществу. Впоследствии Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в котором были указаны как вред, причиненный ее имуществу, так и причина залива, согласно которого причиной залива явилась неисправность стояка холодного водоснабжения в кухне <адрес>. Ущерб, причиненный ее имуществу, составил 48668 руб. Услуги по содержанию и ремонту жилья она оплачивает надлежащим образом. ТСЖ «Грета» предоставило ей услуги по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, следствием чего явилось причинение имущественного ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 48 668 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 330 руб. В судебном заседании истец Кострова Л.Г. поддержалА исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Анисов А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ТСЖ «Грета» не является надлежащим ответчиком по делу. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Костровой <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 48668 рублей. В требовании о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1660 руб. 04 коп.». Считая указанное решение мирового судьи незаконным, представитель истца Анисов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, истец Кострова Л.Г., третье лицо Переверзева Е.А. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика ТСЖ «Грета» Анисов А.Н. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что данное решение суда подлежит отмене, поскольку постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. п. 12, установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. П. 13 Постановления предусматривает осмотры общего имущества собственниками помещений. Владелец <адрес> Переверзева не обращалась в ТСЖ по вопросу осмотра общего имущества, т.к. трубы в ее квартире осмотру не доступны. Постановление Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, устанавливает, что периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий предусматривает осмотр холодного и горячего водоснабжения, канализации по мере необходимости. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2003 г. п. 52 «а» предусмотрено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования немедленно сообщать о них исполнителю, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению. О затоплении в ТСЖ сообщила Кострова Л. Г. Собственника <адрес> Переверзеву Е.А. установили только на следующий день. Председатель ТСЖ по сообщению Костровой Л.Г. перекрыл подачу воды по стояку. Поскольку <адрес> была закрыта, был вызван уполномоченный участковый, однако, он отказался вскрывать <адрес>. И причина залития была установлена только на следующий день. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из смысла данной правовой нормы следует, что правила п.2 ст. 1064 ГК РФ подразумевают вину причинения вреда во всех её формах. Истцу Костровой Л.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, который находится в управлении ТСЖ «ГРЕТА». В силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управлении многоквартирным домом одна сторона /управляющая компания/ по заданию другой стороны /собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива/в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Кроме того, крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и /или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи /включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки/ и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома и /или/ нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование /включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома / включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции/; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и /или/ нежилого помещения /включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения /квартиры/; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекта, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площади, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Из приведенных норм видно, что, если оборудование обслуживает более одного помещения, оно относится к общему имуществу многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате образования свища в <адрес> на стояке холодного водоснабжения по стояку, произошел залив <адрес>, принадлежащей Костровой Л.Г. В результате залития квартиры имуществу истца причинен ущерб. Удовлетворения исковые требования, мировой судья, обоснованно исходила из того, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку именно на нем в соответствии с требованиями закона лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, причиной залития явилось несвоевременное обнаружение повреждения трубы стояка холодного водоснабжения в кухне <адрес>. Ссылка представителя ответчика на п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г., является несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрено право собственниками помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, а не обязанность. В соответствии с п. 12 вышеуказанных правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Вместе с тем, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что Переверзева Е. А. препятствовала проведению осмотра общего имущества, а именно стояков водоснабжения. Учитывая факт того, что вред причинен вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Грета» общего имущества, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчета ООО «Эксперт-46» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 48668 руб. Указанный отчет обоснованно мировым судьей принят в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Более того, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костровой <данные изъяты> к ТСЖ «Грета» о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Грета» - без удовлетворения. Судья: