№11-258/22-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.,

При секретаре Тараньжине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк № к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховой выплате, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Романюк № на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романюк Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> примерно в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21120 транзит г.н. № под управлением Романюка Р.С.и принадлежащим ему на праве собственности и водителем автомобиля Ауди А6 г.н. № принадлежащем ФИО2 и под его управлением.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения.

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «Эксперт-партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 25 311рублей 40 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в <адрес>.

Кроме того, за проведение экспертизы было уплачено 2500 рублей, юридические услуги составили 12000 рублей, кроме того, истцом при подготовки дела к судебному разбирательству, были потрачены денежные средства для оформления доверенности в сумме 875 рублей, также была уплачена государственная пошлина в сумме 1559 руб. 40- коп. Данные денежные средства просил взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали ранее заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения в суд своего представителя не направил.

Третье лицо, ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, показал, что его виновность в происшедшем ДТП не установлена. Напротив, в действиях водителя Романюк Р.С. усматривается нарушения правил дорожного движения. Он двигался по <адрес>, выехав из-под железнодорожного моста на кольцо с круговым движением на своем автомобиле Ауди А6, двигался по кольцу, когда почувствовал удар с правой стороны в переднее правое крыло, при этом указал, что водитель автомобиля ВАЗ 2110 пытался обогнать его справой стороны.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Романюк № к «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» - в <адрес> о взыскании задолженности по страховому случаю, судебных расходов удовлетворить в части. Признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2. Признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Романюк №. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в лице филиала 000 «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Романюк № страховую выплату в сумме 12 655 рублей 70 коп., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 1250 рублей за услуги оценщика, 6 000 рублей юридические услуги, 506 рублей 22 коп. государственную пошлину. В остальной части требований - отказать».

Не согласившись с данным решением, истец Романюк Р.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой заочное решение мирового судьи просил отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Романюк Р.С. и его представитель Рабец Е.П. заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по данному делу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы выносится определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225, 326 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Романюк № к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховой выплате, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Романюк № на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Судья