Дело №11-266/10-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Шаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной № к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Малюгина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35014 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2575 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате услуг оценщика – 1500 руб., и расходов по оплате госпошлины- 1327 руб. 70 ко<адрес> просила взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения. В обоснование своих требований указала, что автомобиль «БМВ Х6» г/н. № принадлежащий ей на праве собственности, был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению ФИО4, припарковал автомобиль возле торгового центра «Пирамида» в <адрес> Выйдя из магазина, он обнаружил, что на автомобиле с правой и левой стороны по дверям имеются повреждения в виде царапин. По заявлению Малюгиной О.Н. в МО МВД «Железногорский» была проведена проверка, но лицо, причинившее повреждение автомобилю не было установлено, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Малюгина О.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было принято решение об отказе в страховой выплате в виду не предоставления необходимых документов. Считая данное решение незаконным, истица обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 35014 рублей 52 копейки. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Малюгиной Ольги Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что факт повреждения застрахованного имущества был установлен, имело место наступления страхового случая, которое влекло за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании ч. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Согласно п. 2 вышеуказанной нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применением таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре. Судом установлено, что автомобиль «БМВ Х6» Г/Н № зарегистрирован за Малюгиной О.Н.. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между Малюгиной О.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования наземного транспорта автомобиля «БМВХ6» №. В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан гражданин ФИО4. Страховыми рисками в договоре страхования указаны ущерб и хищение. Согласно данному договору неотъемлемой его частью являются Правила страхования средств наземного транспорта. Страховая сумма составляет 2500000 рублей. Согласно пп. 3.2, 3.2.1 указанных Правил рисками, по которым проводится страхование, в том числе является «ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. В силу п.3.3 указанные риски признаются страховыми случаями. В соответствии с пп. 10.2.4, 10.2.5 Правил страхования средств наземного транспорта страхователь обязан после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и страховщику; в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в наступление страхового события все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, заявления. На основании пп. 11.6.7 Правил для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» страхователь (выгодоприобретатель) обязан: выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 10.2 Правил; предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС в том виде, в котором оно оказалось в результате происшедшего страхового события; передать страховщику подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страховых последствий с указанием обстоятельств происшествия: по ДТП – документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения, справки установленного образца) и заверенные органами предварительного постановление о возбуждении уголовного дела, если таковое имело место; по противоправным действиям третьих лиц - документы, подтверждающие данный факт, в перечнем повреждений, содержащие другую необходимую информацию (справки, выданные органами МВД, а также заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту). Судом также установлено, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ лицо, допущенное к управлению - ФИО4, припарковал автомобиль возле торгового центра «Пирамида» в <адрес>А. Выйдя из магазина, он обнаружил, что на автомобиле с правой и левой стороны по дверям имеются повреждения в виде царапин. По заявлению Малюгиной О.Н. МО МВД России «Железногорский» <адрес> была проведена проверка, факт наличия повреждений автомобиля в тот же день был установлен в ходе осмотра места происшествия. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, т.к. причиненные автомобилю повреждения не повлияли на эксплуатационные качества транспортного средства, размер ущерба недостаточен для возбуждения уголовного дела, а также не установлено лицо, повредившее автомобиль. Учитывая, что событие обладало признаками страхового случая, Малюгина О.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было принято решение об отказе в страховой выплате в виду не предоставления необходимых документов. Однако как видно из материалов страхового дела, к заявлению о выплате страхового возмещения истец приложила необходимые документы, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны необходимые обстоятельства повреждения автомобиля. В связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения в виду непредоставления необходимых документов не имелось. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил указывает, что не доказано получение повреждений автомобиля истца при указанных в иске обстоятельствах, а исключением из страхового покрытия является ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах. Вместе с тем, данное положение, освобождающее страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с повреждением ТС, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая может быть установлено только законом, а не договором (ст. 963 ГК РФ) и только вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Как видно из представленных материалов, имел место страховой случай – повреждение ТС в результате незаконных действий третьих лиц, иных обстоятельств его наступления, в том числе в результате умысла либо грубой неосторожности страхователя не установлено. То обстоятельство, что в результате проверки, проведенной МО МВД России «Железногорский», не было установлено лицо, повредившее транспортное средство, а размер ущерба недостаточен для возбуждения дела (отсутствие состава преступления), не является основанием к отказу в страховой выплате, поскольку не является следствием умысла или грубой неосторожности выгодоприобретателя, не зависит от его воли. При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-оценщиком ФИО5 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 35014 рублей 52 копейки. В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам проверки в части обнаруженных повреждений транспортного средства. На основании п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 календарных дней. Решение об отказе в страховой выплате было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период пользования денежными средствами на момент вынесения определения судом апелляционной инстанции составляет 446 дней. Соответственно общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 3470 рублей 33 копейки (35014,52 * 446 * 8% / 360). Учитывая изложенное, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение и проценты чужими денежными средствами в размере 38484 рубля 85 копеек. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей 70 копеек, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу удовлетворить, заочное решение мирового судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Малюгиной № удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Малюгиной № страховое возмещение в размере 35014 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3470 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 2827 рублей 70 копеек, всего взыскать 41312 рублей 55 копеек (сорок одна тысяча триста двенадцать рублей пятьдесят пять копеек). Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.