Дело № 11 – 238/25 – 2012 г.

12 июля 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

истца – Жердева А.М.;

представителя истца – Жердевой Л.Н.;

представителя ответчика – Мосолова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Жердева <данные изъяты> к Миронову <данные изъяты> об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Миронова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Жердев А.М. обратился в суд с иском к Миронову С.Е. об устранении препятствий в пользовании водопроводной линией.

Свои требования истец мотивировал тем, что Миронов С.Е. препятствует ему в пользовании водопроводной линией, снабжающей водой его жилой дом и в ее ремонте.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Жердева А.М. были удовлетворены.

Считая решение мирового судьи необоснованным и незаконным, Миронов С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на это решение, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Миронова С.Е. – Мосолов А.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Пояснил, что Миронов С.Е. считает указанный водопровод своей собственностью и полагает, что истец не имеет права им пользоваться.

Истец Жердев А.М. и его представитель Жердева Л.Н. в судебном заседании, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Миронова С.Е. без удовлетворения.

Ответчик Миронов С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель Миронова С.Е. – Мосолов А.Г. иск не признал, мотивируя тем, что Миронов С.Е. является собственником водопроводного колодца, в связи с чем истец не вправе им пользоваться. При этом пояснил, что документов, подтверждающих право собственности на данный водопроводный колодец у него нет.

В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мироновым С.Е. не было доказано того обстоятельства, что он является единоличным собственником водопроводного колодца, данный колодец предназначен для обеспечения подводки воды как к дому истца, так и к дому ответчика, но ответчик необоснованно чинит препятствия истцу в пользовании колодцем и ремонте водопровода.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Мировым судьей правильно определены имеющие значение для данного дела факты, которые подтверждены проверенными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение мирового судьи мотивировано, содержит исчерпывающие выводы судьи, вытекающие из установленных фактов и основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств. Доводам сторон дана надлежащая оценка.

Решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшему между сторонами правоотношению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы представителя Миронова С.Е. – Мосолова А.Г. о том, что Миронов С.Е. является собственником водопроводного колодца, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жердева <данные изъяты> к Миронову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: А.А. Гармашов