АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2012 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Мазаловой Е.В., с участием адвоката Пашиной И.Н., при секретаре Пашиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья № на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья № к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: ТСЖ № обратилось в суд с иском к Проскуриной Н.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником <адрес>. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» и «водоотведение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28186 руб. 93 коп. На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст. ст. 153, 155 ЖК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в вышеуказанном размере и возместить расходы по уплате госпошлины при обращении в суд. Мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным решением, ТСЖ № обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представители истца ТСЖ № по доверенностям Пономарева В.В. и Макарова Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом пояснили, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной Н.П. предоставлялась услуга «горячее водоснабжение» и «водоотведение» и она ею пользовалась. Представленный акт об отключении ГВС в квартире ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ считают подложным, поскольку подпись в нем выполнена не председателем ТСЖ №. Ответчик Проскурина Н.П., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по ордеру Пашина И.Н. исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что в основу решения был положен не только акт от ДД.ММ.ГГГГ, но и иные, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлась потребителем услуги по горячему водоснабжению и водоотведению. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.210 ГК РФ, а также п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством РФ. Как было установлено мировым судом и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик Проскурина Н.П. является собственником <адрес>. Согласно протоколу общего собрания домовладельцев многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уставу ТСЖ №, утвержденному в новой редакции решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, данный многоквартирный жилой дом в спорный период находился в управлении ТСЖ №. Истцом, как управляющей организацией дома, заявлены требования о взыскании с Проскуриной Н.П. задолженности по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и «водоотведение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа ст.ст.154-157 ЖК РФ следует, что оплата должна производиться за потребляемые коммунальные услуги, размер которой может быть изменен в случае непредоставления услуги. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что из письменного ответа МУП Курские городские коммунальные тепловые сети «Гортеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тепловая нагрузка квартиры истца не исключена из нагрузки жилого дома, документов об отключении тепловых приборов от местной системы теплоснабжения у МУП «Гортеплосеть» не имеется, в связи с чем ставит под сомнение подлинность акта от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что собственник квартиры должен нести бремя оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отключение ГВС в <адрес> с видимым разрывом, а также то, что транзитные стояки заизолированы. Данный акт составлен и подписан собственником квартиры Проскуриной Н.П., председателем ТСЖ № ФИО8 и представителем МУП «Гортеплосеть» ФИО7. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в суд были представлены копии сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Квадра» - КРГ и письменного объяснения работника филиала ОАО «Квадра» - КРГ ФИО7 Согласно письменным объяснениям последней, ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии собственника квартиры Проскуриной Н.П. и председателя ТСЖ-2 ФИО8 она участвовала в составлении акта об отключении горячего водоснабжения в принадлежащей ответчику квартире. В соответствии с пп. «ж» п.52 действовавших в тот момент Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Поскольку вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии председателя ТСЖ №, то есть последний был извещен об отключении горячего водоснабжения в квартире ответчицы, то обязанность потребителя информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами была выполнена. Исходя из данного Акта, коммунальная услуга за горячее водоснабжение ответчику не начислялась, что подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что данный акт имелся в ТСЖ № и ранее никаких претензий относительно его подложности не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подлинности акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а ссылки на это представителей истца основаны лишь на предположениях, что не может быть положено в основу решения. Доводы о том, что ответчиком не были выполнены выданные Проскуриной Н.П. технические условия, в частности, по снятию тепловой нагрузки с жилого дома, мировой судья правомерно не принял во внимание, поскольку из содержания письма МУП «Гортеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение о снятии нагрузки должно быть пописано председателем ТСЖ, а не от имени квартиросъемщика. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, судебные расходы распределены верно. А потому, учитывая, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья № к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья № - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: