Дело № 11-367/11-2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи – Шуровой Л.И.

при секретаре – Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Матвейчука <данные изъяты> на определение мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находилось гражданское дело по иску Матвейчука К.М. к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Интересы ответчика представлял ФИО5, с которым был заключен договор на оказание юридических услу<адрес> услуг представителя составила 2 500 руб. Поскольку в удовлетворении иска Матвейчуку К.М. было отказано, ИП ФИО2 просила взыскать с него судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Матвейчука <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.».

В частной жалобе Матвейчук К.М. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания указанной суммы.

В судебном заседании Матвейчук К.М. частную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находилось гражданское дело по иску Матвейчука К.М. к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Интересы ответчика представлял ФИО5, с которым у ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услу<адрес> данного договора являлось подготовка возражений на исковое заявление и представительство интересов ИП ФИО2 во всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг представителя составила 2 500 руб. Данная денежная сумма была передана ИП ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Матвейчуку К.М. было отказано. Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определяя сумму на оплату услуг представителя, мировой судья обоснованно исходил из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, подготовки документов и участия представителя в процессе и, учитывая принцип разумности и справедливости, мировой судья правильно взыскал в пользу ИП ФИО2 в счет расходов по оплате услуг представителя суммы 2500 руб.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Матвейчука <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Курского областного суда.

Судья: Л.И. Шурова.