дело №11-284/10-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болдырева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> было возвращено исковое заявление Болдырева В.В. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 5.1.7.2.1, 5.1.7.2.2 и 5.1.7.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки, о компенсации морального вреда в виду неподсудности дела мировому судье.

Считая указанное определение незаконным, Болдырев В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из существа иска, Болдыревым В.В. фактически заявлены требования имущественного характера о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая характер заявленных требований, мировому судье надлежало уточнить заявленные требования, установив, какие последствия недействительности ничтожной сделки просит применить заявитель, и только после этого сделать вывод о подсудности либо неподсудности дела мировому судье.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, материалы возвратить мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.