АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Шаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости и судебных расходов по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 оглы, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего Немчинову М.А.. В связи с тем, что виновником ДТП является ФИО6, Немчинов М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере 9962 рубля 66 копеек, при этом указывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, а УТС является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП. Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Немчинова М.А. было оставлено без рассмотрения. Не согласившись с данным определением, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой определение мирового судьи просил отменить, а дело возвратить для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> действительно находится гражданское дело по иску Немчинова М.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, однако предметом разбирательства является лишь ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а не УТС. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика – ЗАО «МАКС», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Оставляя заявление без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу о том, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Немчинова М.А. к ЗАО «МАКС» о том же предмете и по тем же основаниям. Вместе с тем данный вывод мирового судьи не соответствует установленным обстоятельствам. Действительно в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Немчинова М.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, в результате ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах. Однако предметом данного иска является взыскание убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа, а не взыскание утраты товарной стоимости. При таких обстоятельствах заявленные Немчиновым М.А. к ЗАО «МАКС» иски о возмещении ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный суд <адрес> и мировому судье судебного участка № ЦО <адрес>, имеют разный предмет, соответственно оснований для оставления заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось. В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения отменить, гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения по существу. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.