Дело № 11-383/11-2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 г. г. Курск Ленинский районный суд в составе: Председательствующего судьи – Шуровой Л.И. при секретаре – Гнездиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Красней <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Красней Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. возле <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 53371 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Daihatsu Sirion г/н № под управление водителя ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение недостаточно для восстановления ее автомобиля. Решением и.о. мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Красней <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Красней <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП - 21 158 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 5500 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 834 руб. 76 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., а всего 31 593 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 47 коп. В остальной части иска отказать.». В апелляционной жалобе представитель истца – Хачатрян А.С. ставит вопрос об изменении решения и.о. мирового судьи и удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Истец Красней Л.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца Красней Л.И. – Хачатрян А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. возле <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 53371 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Daihatsu Sirion г/н № под управление водителя Красней Л.И., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем МАЗ 53371 г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6 подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае. Виновник ДТП застрахован в качестве страхователя риска гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», поэтому Красней Л.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай, произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 13 967 руб. 20 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 35 125 руб. 91 коп. С учетом данного обстоятельства, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 21 158 руб. 71 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 76 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1100 руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом ФИО7, в связи с обращением в суд был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 7000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу о том, что данная сумма является чрезмерно завышенной, а поэтому с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании и требований разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красней <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца Красней <данные изъяты> – Хачатрян <данные изъяты> - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Курского областного суда. С полным текстом апелляционного определения суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Шурова.
<адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.