Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – Наумовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Сергеевой О.В.,

при секретаре - Пашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указывая на то, что 24.01.2007 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Задолженность по кредиту, начисленные на кредит проценты и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета погашаются заемщиком путем ежемесячного зачисления, но не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от 24.01.2007 года с ФИО2, договор поручительства № от 24.01.2007 года с ФИО3, в соответствии с п.п. 2.1-2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Дата полного возврата кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена 10.01.2012 года. По состоянию на 31.03.2010 г. задолженность ФИО1 перед истцом составила 116 974 руб. 05 коп. Просили взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 116 974 руб. 05 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 539 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева О.В. поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 116 974 руб. 05 коп. Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 3 539 руб. 48 коп. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном производстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Причину неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № от 24.01.2007 г., в соответствии с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала предоставило ФИО1 кредит на приобретение автотранспорта в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен 24.01.2007 года договор поручительства №, между истцом и ФИО3 был заключен 24.01.2007 г. договор поручительства №, по условиям которых (п.п. 2.1-2.2) поручитель солидарно отвечает перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п. 4.2 Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом.

Согласно Кредитного договора стороны устанавливают, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В суде установлено, что у ФИО1 по состоянию на 31.03.2010 г. имеется задолженность в сумме 116 974 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В суде установлено, что расчет кредитной задолженности, представленный истцом никем и ничем не оспорен. В связи с чем, в пользу банка суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 просроченную задолженность по кредиту в размере 116 974 руб. 05 коп., из них: 116 906 руб. 78 коп. – ссудная задолженность; 67 руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в размере 116 974 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп., из них: 116 906 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 78 коп. – ссудная задолженность; 67 (шестьдесят семь) руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 48 коп., а всего в сумме 120513 (сто двадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: