<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

соответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства в размере 100000 рублей, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный заемщиком. Однако заемщиком обязательства, связанные с исполнением кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 65183 рублей 30 копеек. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с п.п. 1.2., 2.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 100000 рублей, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком. Направленные заемщику и поручителю письменные требования об исполнении своих обязательств по договорам кредита и поручительства последними не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий договора, предусмотренных п. 4.1., 4.2., в соответствии со ст. ст. 309, 363 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 65183 руб. 73 коп., в том числе: 26124 рубля 73 копейки – сумма основного долга; 12260 руб. – начисленные проценты; 26798 руб. 57 коп. – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Соответчик ФИО1 исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, просила суд принять признание иска. Однако, полагала размер пени завышенным и просила снизить ввиду трудного материального положения, поскольку в настоящее время она не работает.

Соответчик ФИО2 исковые требования также признал, просил суд принять признание иска и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства в размере 100000 рублей, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 65183 рублей 30 копеек.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с п.п. 1.2., 2.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 100000 рублей, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком.

Направленные заемщику и поручителям письменные требования об исполнении своих обязательств по договорам поручительства последними не исполнены.

Заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п. 4.1., 4.2. Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

Вышеприведенные договоры соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 нарушила условия обязательства, установленные кредитным договором. Доказательств обратного, не представлено. Расчет задолженности подлежащий взысканию, суд считает верным и ответчиками он не оспаривался.

Кроме того, доводы ФИО1 о несоразмерности пени размеру задолженности по основному долгу и процентам суд не может принять во внимание, поскольку нарушение сроков погашения кредита ответчик допускала с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65183 руб. 73 коп., в том числе: 26124 рубля 73 копейки – сумма основного долга; 12260 руб. – начисленные проценты; 26798 руб. 57 коп. – пеня, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65183 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки, из них: 26124 рублей 73 копейки – основной долг; начисленные проценты 12260 рублей; пени 26798 рублей 57 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 50 копеек, а всего 67338 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих