РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителей заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности – Васильевой Т.А., Чаплыгиной М.В.,

при секретаре – Сошниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения закона. В обоснование заявления указал о том, что является собственником 43/250 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До перераспределения долей в общей собственности ему принадлежало 7/36 доли в жилом доме. Полагает, что с учетом имеющихся правоустанавливающих документов, а именно: договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения Коммунального отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляла 2696 кв.м., а на его идеальную долю до момента перераспределения приходилось 524 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый план земельного участка (выписка), кадастровый номер 46:29:1 02155:95, согласно которого следовало, что на его долю приходится земельный участок площадью 183 кв.м.. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ площадью земельного участка по указанному адресу, кадастровый номер №, составляет 313 кв.м.. Он неоднократно обращался с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка, приходящегося на его долю, в размере 524 кв.м. вместо 313 кв.м.. Однако, полагает, что ему незаконно отказали во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, мотивируя непредоставлением документов, являющихся основанием для внесения изменений. Такие действия нарушают его права, т.к. исходя из недостоверных сведений о площади земельного участка, приходящегося на его долю, на основании Оценочной описи, администрацией <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ постановление № «Об изъятии земельных участков…», в том числе изъятии земельных участков по <адрес>, площадь которых не соответствует правоустанавливающим документам, что в свою очередь влияет на размер выкупной цены изымаемого земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным отказ Территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Территориальный отдел по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> запросить в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал копии документов и необходимые сведения о ранее учтенном земельном участке по адресу: <адрес>, для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; обязать внести изменения о вышеуказанном ранее учтенном земельном участке в части площади земельного участка, приходящегося на долю ФИО1 вместо 313 кв.м. указать 524 кв.м..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 произведена процессуальная замена с Территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении по основаниям, приведенном в заявлении и уточнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности Васильева Н.В., Чаплыгина М.В заявление полагали необоснованным и подлежащим отклонению. Пояснили о том, что ФИО1 не были представлены необходимые документы, дающие основания для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении объекта недвижимости (земельного участка). При этом также просили принять во внимание то обстоятельство, что ФИО1 пропустил установленный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ срок для обжалования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Обращение ФИО1 в суд в форме искового заявления не свидетельствует о наличии материально-правового спора, подлежащего разрешению в порядке искового производства, поскольку из характера спорных правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, материального закона, подлежащего применению при разрешении данного спора, усматривается спор, подлежащий разрешению по правилам, предусмотренным главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный отдел по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> №Ф29/10-1021 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых документов: межевого плана.

Решением отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета изменений, неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка. Указанное решение направлено ФИО1 заказной почтой, получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении заказного письма.

В соответствии с п. 10 ст. 26 и п. 13 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Указанным Федеральным законом срок, в течение которого могут быть оспорены вышеприведенные решения, не установлен.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что ФИО1 о результатах рассмотрения поданного им заявления об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес>, ставился в известность своевременно, о чем свидетельствуют копии уведомлений, направленных ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решений, и полученных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С настоящим заявлением в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 6 месяцев со дня приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и более 3 месяцев со дня отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает, что установленный ст. 256 ГПК РФ пресекательный процессуальный срок ФИО1 пропущен, оснований для его восстановления не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин у заявителя, дающих основание для восстановления пропущенного процессуального срока, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.