ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части и признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В обоснование требований заявители указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: ФИО1 - 1/5 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>; ФИО2 - <адрес>; ФИО3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Как указано в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в их адрес и других сособственников <адрес> спорном жилом доме были направлены уведомления № ж-2331/07/, № ж-2332/07/, № ж-2333/07/ о том, что принадлежащие им жилые помещения изымаются на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к категории аварийных» г. № и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений», а взамен им предоставляются другие жилые помещения на <адрес> в <адрес>.

Заявители считают, что названные постановления Заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и нарушают их права как собственников жилых помещений поскольку ни не были приглашены и включены в состав комиссии по оценке, что исключило возможность их участия в работе по обследованию жилого дома на предмет аварийности. Их мнение по исследуемому вопросу не было учтено, не было предоставлено право голоса при вынесении соответствующего включения, им не было представлено заключения Специализированной организации.

Заявители указывают, что в период с 2000 г. по 2010 г. в их квартирах экспертиза не проводилась, жилое помещение не осматривалось, технических и инструментальных исследований не проводилось.

В связи, с чем Заявители считают, что заключение специализированной организации, на которое ссылается Заинтересованное лицо, не может служить основанием для признания жилого дома аварийным, так как составлено в нарушение требований Положения №.

Кроме того, после принятия органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии собственнику жилого помещения в обязательном порядке передается один экземпляр такого решения.

В нарушение пунктов 44 и 51 Положения № заинтересованным лицом в адрес Заявителей вообще не направлялось никаких документов: ни заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ни актов обследования помещений жилого дома, принадлежащих Заявителям, ни постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Акта государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах в отношении жилого помещения мероприятий по контролю.

Заявители считают, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Заинтересованное лицо в своих уведомлениях, в части включения <адрес> в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушает права Заявителей, предусмотренные статьями 209 ГК РФ, 1, 3, 30 ЖК РФ.

Изданное, по сути, на основании и во исполнение постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилых помещений также, по мнению Заявителей, является незаконным и нарушает их права. Так как названное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во-первых, было принято и издано в нарушение норм действующего законодательства РФ, а во-вторых, не было официально опубликовано в средствах массовой информации.

О принятии Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Заявители узнали из названных уведомлений Заинтересованного лица, прямой ссылки (указания) на него в тексте оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится.

Просили признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части включения <адрес> в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу, как вынесенное в нарушение требований действующего законодательства РФ. Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения квартир №, 5 и 6 <адрес> в перечень жилых помещений, подлежащих изъятию, как вынесенное в нарушение требований действующего законодательства РФ.

В предварительном судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, от заявленных требований по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части и признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части - отказались, указав о том, что их законные права и интересы оспариваемыми постановлениями не нарушены, просили производство по делу прекратить, о чем представили суду письменные заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица Комитета по культуре <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание не представили, не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исходя из положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, от заявленных требований принимается судом, поскольку в соответствии со ст.173 ГПК РФ он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220-221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части и признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части - производством прекратить, в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья С.В. Дюкарева