№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки, установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № купли- продажи с <данные изъяты> на покупку дивана и подушек в соответствии со счет- заказом. Общая стоимость мебели составляет 83040 рублей. Из этой суммы она произвела оплату в размере 60000 рублей. В соответствии с п. 2.4. оплаченный товар должны были передать в течение 40 рабочих дней. Однако до настоящего времени мебель не поставлена. На претензию, отправленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 60000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 64800 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты товары признал и не возражал против их удовлетворения, в остальной части просил отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель в соответствии со счет - заказом, стоимость которого 83040 рублей. В бланках заказа содержится перечень мебели, заказываемой покупателем- диван (модель Миста) и две подушки (Перла 1). Как видно из кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. 00 коп. уплачено истцом ответчику. Пунктом 2.4. Договора установлено, что продавец обязуется осуществить доставку товара на свой склад в течение 40 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны установили новый срок поставки модульной системы «Миста» до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 3.1. договора продавец уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленные на сумму оплаты товара за период времени с момента истечения срока, указанного в п. 2.4. Договора, до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.5. Договора. Однако, ни в указанный в договоре срок, ни в дополнительном соглашении товар предоставлен истцу не был, представителем ответчика данный факт не оспаривался. Требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара представитель ответчика в ходе судебного заседания признал. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска в этой части, поскольку признание иска не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, а потому указанное обстоятельство суд считает установленным и не требующим дальнейшего доказывания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой сообщает о своем отказе от принятия исполнения от должника обязательств по поставке товара, просит выплатить убытки в размере 60000 рублей и пени в соответствии с п. 3.1. Договора. Однако, требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В соответствии со ст. 23.1. ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29400 рублей (98 дней х 60000 рублей х 0,5%). Однако, доводы истца о применении ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе, поскольку данная норма закона регулирует отношения в сфере выполнения работ (оказания услуг), в то время как ст. 23 вышеуказанного закона регулирует правоотношения сторон в сфере защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям. В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44700 руб. в доход муниципального образования «город Курск». Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от которых истец освобожден в силу закона в размере 3576 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать ФИО1 отказавшейся от исполнения договора № купли-продажи дивана «Миста» и подушек «Перла», заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму предоплаты товара – дивана «Миста» и подушек «Перла» по договору № купли-продажи в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 29400 рублей, а всего 89400 (восемьдесят девять четыреста) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Курск» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 44700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей, а также государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Великих А.А.