РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Антаевой Е.В. при секретаре Еременко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, Установил: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль FORD FOCUS, кузов №№, двигатель №№, VIN №, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, зарегистрированный за ФИО1. Просил также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 491000 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства служил залог приобретаемого автомобиля. Однако в нарушение условий договора заемщик не осуществлял погашение кредита, в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано 460727 руб. 22 коп. и судебные расходы. Кроме того, предмет залога был продан без согласия Банка ФИО1. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. При этом на требованиях по взысканию судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО2 не настаивал, просил не рассматривать и исключить последнюю из числа ответчиков. Ответчик ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на автомобиль признала в полном объеме. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 491000 руб. на приобретение автомобиля FORD FOCUS. В соответствии с разделом 9 Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения кредитного обязательства является залог приобретаемого транспортного средства. При этом Залогодатель не имеет права без предварительного письменного согласия Банка распоряжаться предметом залога любым из следующих способов: сдавать в аренду; отчуждать третьим лицам; передавать в безвозмездное пользование. Также судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано 460727 руб. 22 коп. кредитной задолженности, а также судебные расходы .Кроме того, в нарушение раздела 9 кредитного договора, ФИО2 реализовала автомобиль FORD FOCUS, кузов №№, двигатель №№, VIN №, черного цвета, 2007 года выпуска, ФИО1, чего последняя в суде не отрицала. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно разделу 9 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Следователь, отчуждение ФИО2 спорного автомобиля ФИО1 не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на находящийся в собственности у ФИО1 автомобиль FORD FOCUS, кузов №№, двигатель №№, VIN №, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 350000 руб., которая определена в отчете № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд учитывает, что ответчик ФИО1 иск признала, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ находит признание иска к принятию. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Обратить взыскание на зарегистрированный за ФИО1 автомобиль FORD FOCUS, кузов №№, двигатель №№, VIN №, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 460727 руб. 22 коп. и судебных расходов в размере 6207 руб. 27 коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в полном объеме в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.