РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В..,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 с 1981 года, ФИО2 с 1983 г., а ФИО3 с 1987 г. и по настоящее время проживают в указанной квартире. До 1994 года дом, в котором находится спорное жилое помещение, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 году указанное предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа «Прибор». В 2007 году Курское ОАО «Прибор» была произведена регистрация права собственности на девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Курское ОАО «Прибор» незаконно включило указанное здание в уставной капитал и зарегистрировало право собственности на данное здание. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общежитие, расположенное по указанному выше адресу было включено в перечень приватизируемых ОАО «Прибор» объектов недвижимости неправомерно. С учетом изложенного, а также того, что ранее они не приобретали в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали иск по изложенным в заявлении основаниям. При этом уточнили его и просили прекратить зарегистрированное право собственности ОАО «Прибор» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Курского ОАО «Прибор» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенном в письменном отзыве, просила суд оставить иск без удовлетворения, так как признание права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 является нарушением права собственника этого объекта недвижимости.

Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истцы ФИО1 с 1981 года, ФИО2 с 1983 г., а ФИО3 с 1987 г. постоянно проживают в двухкомнатной <адрес>, площадью 27,7 кв м, <адрес>.

В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р была разрешена приватизация производственного объединения «Прибор» путем преобразования в акционерное общество открытого типа, осуществить которую предписано Комитету по управлению имуществом <адрес>, наделенному правами территориального агентства Госкомимущества России.

Во исполнение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества открытого типа» в Курском производственном объединении «Прибор» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по приватизации предприятия, в обязанности которой входила подготовка плана приватизации и акта оценки имущества.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации Курского производственного объединения «Прибор», согласованный членами рабочей комиссии и Председателем Комитета по управлению имуществом <адрес>. При этом здание общежития, в котором находятся комнаты, занимаемые истцами, указано в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость была включена в уставной капитал вновь образуемого акционерного общества «Прибор», то есть было включено в состав приватизируемого объединением имущества.

Данные обстоятельства были установлены в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за Курское ОАО «Прибор», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при приватизации в 1994 году Курского производственного объединения «Прибор» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Независимо от пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации спорного имущества включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По делу установлено, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждено карточкой квартиросъемщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения нарушает их законное право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что его право нарушено, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>. При этом подлежит прекращению право собственности ОАО «Прибор» на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 27,7 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить зарегистрированное право собственности Курского открытого акционерного общества «Прибор» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: