РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10 о выкупе недвижимого имущества. Свои требования мотивировала тем, что согласно утвержденной проектной документации для строительства объекта муниципального значения - мостового перехода через реку Тускарь, и подходов к нему, (расширение автомобильной дороги по <адрес>, Дубровинского) необходимо осуществить изъятие ряда объектов недвижимого имущества по <адрес>, в том числе земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, так как в силу ч.1 ст. 263 ГК РФ строительство объекта муниципального значения возможно только после прекращения права собственности на земельный участок ответчиков и приобретения права собственности на земельный участок муниципальным образованием «город Курск». Собственниками жилого <адрес>, площадью 208 кв м, с хозяйственными строениями являются ответчики по настоящему делу в следующих долях: ФИО9 - 1/4 доля, ФИО10 - 1/4 доля, ФИО8 - 5/24 доли, ФИО1 – 1/24 доля, ФИО4 - 1/4 доля. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102155:126, площадью 3323 кв м, находящийся по адресу: <адрес>, также принадлежит им в следующих долях: ФИО4 - ? доли, ФИО10 -1/4 доли, ФИО9 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/24 доли, ФИО8- 5/24 доли.

На основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>, согласно которому ФИО4 выделена в собственность часть домовладения в виде <адрес>, ФИО10 – в виде <адрес>, ФИО9 - в виде <адрес>, ФИО8- в виде <адрес> без комнаты №, ФИО1 - жилое помещение № площадью 6,9 кв м в <адрес> (литер А, цокольный этаж).

В соответствии с действующим законодательством и корректурой Генерального плана <адрес>, утв. решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, в целях строительства мостового перехода через реку Тускарь и подходов к нему Администрацией <адрес> было принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд <адрес>», согласно которому принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в <адрес>. Это решение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Кроме того, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых домов для муниципальных нужд <адрес>» было принято решение об изъятии жилого <адрес>. Это решение также в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Ответчики о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома были уведомлены как Администрацией <адрес> в лице отраслевых органов, так и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Администрацией <адрес> в лице Управления по учету и распределению жилья <адрес> было предложено ответчикам заключить соглашения о выкупе принадлежащего им имущества. С предложенной выкупной ценой ФИО10 и ФИО4 были согласны. От ФИО9, ФИО8, ФИО1 поступили возражения, в которых они высказывают несогласие с предложенной выкупной ценой.

Отказ приводит к невозможности изъятия земельного участка и распложенного на нем жилого дома (прекращение права ответчиков, и соответственно, приобретение муниципальной собственности), что соответственно делает невозможным строительство объекта муниципального значения.

А потому истец просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3323 кв м, и многолетними насаждениями, находящимися на нем, расположенными по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, расположенные в домовладении № по <адрес> с хозяйственными строениями, установить размер выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество согласно представленным отчетам и признать право собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на данные объекты.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из числа ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4 в связи с внесудебным урегулированием спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в части иска к ФИО1 по основаниям, указанным в иске. Просила изъять у ФИО1 1/24 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3323 кв м, и многолетними насаждениями, находящимися на нем, жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, площадью 6,9 кв м (литер А, цокольный этаж) с хозяйственными строениями литер Г6 сарай, расположенные по <адрес>, установить размер выкупной цены за изымаемое имущество в виде комнаты № в <адрес> хозяйственными строениями,1/24 доли в праве на земельный участок, в размере 456770 руб. 85 коп. и признать за муниципальным образованием «Город Курск» право собственности на данные объекты.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в иске отказать. При этом пояснил, что он согласен взамен изымаемой доли домовладения и земельного участка на предоставление квартиры, которая ранее ему была показана и обещана. При этом осуществлять какую- либо доплату он не намерен.

Представители третьих лиц по доверенностям Управления по учету и распределению жилья <адрес> ФИО6 и Департамента строительства и инвестиционных программ <адрес> ФИО7 просили удовлетворить заявленные требования, сославшись при этом на ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Указанное выше положение Закона просматривается также из ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилого помещения допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую, в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что корректурой Генерального плана <адрес>, утвержденной решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС в целях строительства мостового перехода через реку Тускарь и подходов к нему Администрацией <адрес> было принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд <адрес>», согласно которому принято решение об изъятии земельного участка, находящегося по <адрес>. Решение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых домов для муниципальных нужд <адрес>» было принято решение об изъятии жилого <адрес>. Решение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены в суде копиями решений, выписками Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208 кв м, с хозяйственными строениями, в следующих долях: за ФИО9 - 1/4 доля, ФИО10 - 1/4 доля, ФИО8 - 5/24 доли, ФИО4 - 1/4 доля, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, за ФИО1 признано право собственности на 1/24 долю данного жилого дома.

Следовательно, согласно долям в домовладении право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3323 кв м, находящийся по адресу: <адрес>, также принадлежит им в следующих долях: ФИО4 - ? доли, ФИО10 -1/4 доли, ФИО9 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/24 доли, ФИО8- 5/24 доли, что подтверждено выпиской из ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> с хозяйственными строениями, согласно которому ФИО4 выделена в собственность часть домовладения в виде <адрес>, ФИО10 – в виде <адрес>, ФИО9 - в виде <адрес>, ФИО8- в виде <адрес> без комнаты №.

При этом ФИО1 выделено жилое помещение № площадью 6,9 кв м в <адрес> (литер А, цокольный этаж) и хозяйственное строение литер Г6 сарай.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в виде части домовладения площадью 6,9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями, рыночная стоимость комнаты №, площадью 6,9 кв.м., в <адрес>, с хозяйственными строениями составляет 256000 руб..

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 3323 кв м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет 4818500 руб.. Следовательно, 1/24 доли в праве собственности составляет 200770 руб. 85 коп..

Таким образом, стоимость изымаемого у ФИО1 недвижимого имущества составляет 456770 руб. 85 коп..

Доводы ответчика о том, что при изъятии доли в домовладении и земельного участка Администрация <адрес> обязана предоставить ему равноценное жилое помещение, суд считает не состоятельными, так как подп. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Как следует из пояснений ответчика, из сообщения Управления по учету и распределению жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чего не оспаривал в суде представитель истца, ФИО1 действительно было предложено по соглашению сторон взамен изымаемого жилого помещения другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако, как пояснил в суде ответчик, он не согласен на получение квартиры с доплатой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 1/24 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3323 кв м, и многолетними насаждениями, находящимися на нем, расположенные по адресу: <адрес>.

Изъять у ФИО1 жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, площадью 6,9 кв м, (литер А, цокольный этаж), и хозяйственное строение литер Г6 сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить ФИО1 размер выкупной цены за изымаемое имущество в виде комнаты № в <адрес> (литер А, цокольный этаж), с хозяйственным строением литер Г6 сарай, 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3323 кв м и многолетними насаждениями, находящимися на нем, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 456770 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 85 копеек.

Признать за муниципальным образованием «Город Курск» право собственности на 1/24 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3323 кв м, с многолетними насаждениями, находящимися на нем, а также на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> хозяйственное строение литер Г6 сарай, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: