Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи- Букреевой Е.В. с участием прокурора- Бойченко Т.Н. при секретаре – Брежневой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному Государственному учреждению «Аварийно-спасательная служба <адрес>» восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец ФИО9 обратился в суд с иском к Областному Государственному учреждению «Аварийно-спасательная служба <адрес>» восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он с 1998 года работал в структуре по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>, в частности с 2002 года в ОГУ «АСС <адрес>» на должности спасателя. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ- сокращение численности или штата работников организации. Данное сокращение считает незаконным, поскольку он имел преимущественное право на оставление на работе. На основании изложенного, просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили, что Областное государственное учреждение «Аварийно-спасательная служба <адрес>» действует на основании Положения об аварийно-спасательной службе <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аварийно-спасательной службе <адрес>» и под общим руководством Главного управления МЧС России по <адрес>. Согласно раздела V «Организация деятельности Службы», положение, структура и штатная численность Службы утверждаются <адрес>. Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в некоторые акты <адрес>», в целях совершенствования структуры и деятельности ОГУ «АСС <адрес>», были внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты <адрес>» в части касающейся штатной численности Службы, согласно которого штатная численность меняется с 173 единиц на 156. В связи с чем, в ОГУ «АСС <адрес>», были проведены организационно-штатные мероприятия, согласно которым было сокращено 17 штатных единиц, в том числе 12 единиц спасателей. Считают, что увольнение истца произведено с соблюдением действующего законодательства, работодатель, в пределах предоставленных ему полномочий, принял решение о увольнении истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считают, что процедура сокращения была соблюдена. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать. Представитель 3-го лица- ГУ МЧС России по курской области по доверенности ФИО7 пояснила, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности спасателя ПСС <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность спасателя 3 класса Аварийно-спасательной службы <адрес>. Как следует из материалов дела Областное государственное учреждение «Аварийно-спасательная служба <адрес>» действует на основании Положения об аварийно-спасательной службе <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аварийно-спасательной службе <адрес>» и под общим руководством Главного управления МЧС России по <адрес>. Положение, структура и штатная численность Службы утверждаются <адрес>. Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в некоторые акты <адрес>», в целях совершенствования структуры и деятельности ОГУ «АСС <адрес>», были внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты <адрес>» в части касающейся штатной численности Службы, согласно которого штатная численность меняется с 173 единиц на 156. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГУ «АСС <адрес>» было введено в действие структура ОГУ «АСС <адрес>» со штатной численностью 156 единиц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГУ «АСС <адрес>» было введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание, утвержден перечень должностей, подлежащих сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уведомлен о предстоящем увольнении. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации). В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, администрация предприятия, учреждения, организации вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников. Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место. Как следует из представленного ответчиком штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действующего до проведения процедуры сокращения, в штате ОГУ «АСС <адрес>» имелось 3 должности спасателей 3 класса. Согласно штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в штате ОГУ «АСС <адрес>» после сокращения, имелось 13 должностей спасателей 3 класса. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что штатная численность спасателей 3 класса после проведения процедуры сокращения увеличилась, т.е. сокращения штатной численности спасателей 3 класса фактически не производилось. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) не имелось. Таким образом, суд находит увольнение истца незаконным, в связи с чем, в связи с чем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, он подлежит восстановлению на работе. Поскольку, суд удовлетворяет требование ФИО1 о восстановлении на работе, то в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению и его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Среднедневной заработок истца согласно представленной ответчиком справке составляет 531 руб. 79 коп. Вынужденный прогул составил 46 дней. В связи с чем, заработок за время вынужденного прогула составляет 24462 руб. 34 коп. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ» «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Согласно представленной справке, сумма выходного пособия, составила 11699 руб. 38 коп., которая подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 12762 руб. 96 коп. (24462 руб. 34 коп. – 11699 руб. 38 коп.). Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд находит завышенными и с учетом обстоятельств увольнения, характера и степени нравственных страданий, причиненных ему неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части восстановления на работе и взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в течение 3-х месяцев, а именно в размере 12762 руб. 96 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710 руб. 52 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к Областному Государственному учреждению «Аварийно-спасательная служба <адрес> « восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. Восстановить ФИО1 на работе в должности спасателя 3 класса группы по проведению поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ Областного Государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба <адрес>». Взыскать с Областного Государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба <адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12762 руб. 96 коп. Взыскать с Областного Государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с Областного Государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 710 руб. 52 коп. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева Копия верна: Судья: Е.В. Букреева Секретарь: Д.В. Брежнева