РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре Горбачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) по рискам «Угон» и «Ущерб». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль в результате ДТП был поврежден и ему (истцу) был причинен материальный ущерб. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков выплаты произвел выплату страхового возмещения в размере 368200 руб. Считая размер страхового возмещения заниженным, истец самостоятельно обратился к эксперту-оценщику, который определил размер ущерба в сумме 429173 руб. Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком составляет 60973 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6786 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 77 коп. и по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., а всего взыскать 89992 руб. 06 коп. В хода рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, он просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 68148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 210 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб. 75 коп., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 3600 руб., а всего взыскать 104 269 руб. 35 коп. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что обоснованность исковых требований подтверждается заключением судебной автотовароведческой экспертизы. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 368220 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не обоснованными, поскольку данная выплата была произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов от истца. Заключение судебной экспертизы и эксперта-оценщика также считала необоснованными. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, гос.номер №, в подтверждение чего выдан полис № №. По договору страхования автомобиль был застрахован по рискам «ущерб» и «угон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанный выше автомобиль был поврежден и истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Курский филиал ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. Согласно экспертному заключению №.1- о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, выполненного независимым экспертом ИП ФИО5, она составляет 371480 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме 368220 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, № без учета износа на момент ДТП составляет 436348 руб. Из ответа ЗАО «Моторс-Курск» следует, что на автомобиль истца распространяется гарантия завода-изготовителя с даты продажи транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой случай имел место в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что экспертиза проводилась им на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо было применять во внимание стоимость работ, используемую для автомобилей, находящихся на гарантии. Не доверять указанному выше заключению экспертов, а также показаниям эксперта в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно обосновано, подробно мотивировано и описано экспертом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 68148 руб. (436348 руб. - 368220 руб.), подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании ст. 60 Правил страхования транспортных средств, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Из материалов дела следует, что с извещением о страховом случае истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), после чего страховщиком проводилась проверка данного заявления (обращения в органы внутренних дел). Однако, суд считает, что обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения возникла именно через 15 дней после указанной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что каких-либо виновных деяний в действиях истца не установлено, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении него отказано. Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) по сути содержит в себе лишь указание на банковские реквизиты счета, куда подлежит перечислению сумма страхового возмещения, тогда как воля его на получение данного возмещения была выражена еще ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом не точно определен период просрочки выплат. Исходя из даты перечисления истцу суммы страхового возмещении, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6199 руб. 78 коп. (368 220 руб. х 8,25% : 100% : 360 х 62 дн.). Поскольку установлено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (недоплаченной суммой страхового возмещения) за 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 3217 руб. 15 коп. (68148 руб. х 8,25% : 100% :360 х 206 дн.). Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9416 руб. 93 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным судебным расходам в соответствии со ст. 88 и ст.94 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 3600 руб. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи представителем, которые с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 8000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 68148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9416 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 19126 руб. 95 коп., а всего взыскать 96 691 руб. 88 коп. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья