Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

с участием прокурора- Феоктистовой Т.Н.

при секретаре – Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность культмассовика молодежного коллектива на 0,5 ставки Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с распоряжением № - лс от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об увольнении со сокращению штата. Данное увольнение считает незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить, восстановить ее на работе в должности культмассовика молодежного коллектива на 0,5 ставки Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Пояснила, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права она не пропустила, поскольку распоряжение председателя РО ВОГ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ей вручено не было, об увольнении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с распоряжением № - лс от ДД.ММ.ГГГГ об изменении распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что в издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске. После выхода из учебного отпуска, работодатель ей сказал, что в летний период она будет находиться в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истицы произведено с соблюдением действующего законодательства, работодатель, в пределах предоставленных ему полномочий, принял решение о сокращении численности штата, в том числе должности культмассовика. Кроме того, указала, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, администрация предприятия, учреждения, организации вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников.

Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство- выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Исходя из положений ст. 288 ТК РФ основания прекращения трудового договора предусмотрены ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании истица с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность культмассовика молодежного коллектива на 0,5 ставки Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение.

Согласно распоряжения председателя РО ВОГ № лс от ДД.ММ.ГГГГ в виду ухудшения финансового положения, принято решение о сокращении должностей, в том числе должности культмассовика 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлена о сокращении.

Распоряжением председателя РО ВОГ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, распоряжение председателя РО ВОГ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истице вручено не было. Об увольнении истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с распоряжением № - лс от ДД.ММ.ГГГГ об изменении распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не пропущен. в вручен, трудовая книжка не выдана.

ц до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлена, нижким.

ора о б увольнени

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. находилась в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 в нарушение требований ст. 81 ТК РФ была уволена в период нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске, а следовательно, ответчиком нарушена процедура увольнения истица по инициативе работодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент увольнения им было не известно о нахождении истицы в дополнительном отпуске, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что примерно в середине мая 2010 года она писала на имя председателя РО ВОГ ФИО5 докладную об отсутствии ФИО1 на работе.

При таких обстоятельствах суд находит увольнение истицы незаконным, в связи с чем, в связи с чем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, она подлежит восстановлению на работе.

Поскольку, суд удовлетворяет требование ФИО1 о восстановлении на работе, то в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Среднедневной заработок истицы согласно представленной ответчиком справке составляет 110 руб. 99 коп. Вынужденный прогул составил 118 дней. В связи с чем, заработок за время вынужденного прогула составляет 13096 руб. 82 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части восстановления на работе и взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в течение 3-х месяцев, а именно в размере 7325 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности культмассовика на 0,5 ставки Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Курское региональное отделение в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13096 руб. 82 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 7325 руб. 34 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Букреева