РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Наумовой Н.В. При секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер № и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер №. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована у ответчика по полису обязательного страхования. 14.03. 2010 года истец предоставил ответчику все необходимые для производства страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в сумме 28966,81 рублей. Однако данная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля. С целью определения размера причиненных убытков истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Размер ущерба был определен в сумму 87908,89 рублей с учетом процента износа. Тогда сумма подлежащая взысканию за минусом ранее выплаченной составит 58942,08 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика наряду с неустойкой рассчитанной на день рассмотрения дела судом в размере 9988 рублей, судебными расходами на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственной пошлиной в размере 2159 рублей 65 копеек, а также расходами по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер №, и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер №. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании - ответчика произвести истцу страховую выплату. При определении размера страхового возмещения, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету эксперта –оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 с учетом износа составляет 87908,89 рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части локализации обнаруженных повреждений транспортного средства. Поскольку ответчиком в пользу истца выплачена сумма 28966,81 рублей, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 58942,08 рублей.(87908,89-28966,81). В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма неустойки исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9988,70 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159,65 рублей, по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000рублей. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Рессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58942,08 рублей, неустойку в размере 9988,70 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,65 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, а всего сумму 83287,43 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья