№ Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Наумовой Н.В при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 дал взаймы ФИО2 40000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа ФИО2, в случае не возврата суммы долга в установленный договором срок выплачивает 0,5% за каждый день просрочки. Однако, до наступления срока возврата долга ее супруг ФИО4 умер. Она является наследницей умершего ФИО4 на указанную сумму долга. Возвратить указанный долг в добровольном порядке ответчица ФИО2 уклоняется. В связи с чем она просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга с процентами в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО5 /Петрова/ В.Г.и ее представитель ФИО5, исковые требования не признали, указав, что расписка на 40000 рублей была написана ответчицей в связи с тяжелым стечением обстоятельств, вызванных болезнью матери-ФИО6, фактически же она взяла у ФИО4 взаймы 20000 рублей. В первых числах января 2009 года мать ответчицы- ФИО6 возвратила сумму 20000 рублей ФИО4 Кроме того, считают, что истица не обладает правом требовать возврата денег, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону, отсутствует указание на право взыскания долга с ФИО2 Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица –Горбулина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила расписку из которой следует, что от своей доли в праве на долговое обязательство ФИО2 не претендует и отказывается в пользу своей невестки-ФИО1 Допрошенная судебном заседании, свидетель ФИО6 показала, что по ее просьбе ФИО4 дал взаймы ее дочери-ФИО2 20000 рублей. В расписке указал сумму 40000 рублей, чтобы обезопасить себя. На новогодние праздники, взятые взаймы деньги в сумме 20000 рублей ею были возвращены ФИО4 в присутствии ее подруг ФИО7и ФИО8 Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждая в отдельности, показали, что действительно в дни новогодних праздников, в их присутствии ФИО6 передала ФИО4 взятую ранее взаймы сумму 20000 рублей,. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер труда. В то же время согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла взаймы у ФИО4 деньги в сумме 40000 рублей, которые обязалась возвратить в полном объем до 15.01. 2009г. В случае несвоевременного возврата денег на заемщика возлагается обязанность по выплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченных денег, что подтверждается представленной истицей подлинной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 являются в ? доле каждый- ФИО9-мать умершего и ФИО1- жена умершего. Согласно расписке ФИО4, последняя отказывается от причитающейся ей доли по долговому обязательству ФИО2 в пользу своей невестки-ФИО1 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик ФИО2 не отрицает факт получения от истца денежных средств, но в сумме 20000 рублей. При этом, по утверждению ответчицы, взятые у ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей возвращены ее матерью-ФИО6 Однако, допустимых доказательств, в обоснование своих доводов ответчиком ФИО2 суду не представлено. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд относится критически, ввиду их заинтересованности в исходе данного дела. Доводы ФИО5 /Петровой/ В.Г. о том, что в представленном истицей свидетельстве о праве на наследство отсутствует указание на право требования долга с ФИО2 суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и в чем бы оно не находилось. На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 суммы займа с процентами обусловленными договором займа подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы части суммы процентов за неисполнение обязательств предусмотренных договором в размере 11000 рублей, поскольку подтверждаются представленной истицей распиской, в соответствии с которой в случае несвоевременного возврата денег, начисляются 0,5% за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 112200 рублей. Что значительно превышает сумму долга. Поэтому требования истицы о взыскании неустойки в размере 11000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО1 сумму долга с процентами в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей, а всего сумму 52730 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья