Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. на 1-м км автодороги Курск-Иваново произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ52451, <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-3302, <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником данного дорожно- транспортного происшествия является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением- квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53150 руб. 82 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу 53150 руб. 82 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1794 руб. 82 коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, в результате проведения автотехнического исследования ООО «АТБ «Саттелит», установлено, что комплекс следов и повреждений, имеющихся на автомобиле БМВ 525, не мог быть образован в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 при заявленных обстоятельствах ДТП. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/. При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. на 1-м км автодороги Курск-Иваново произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ52451, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-3302, <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, <данные изъяты>, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, т.е нарушил п.8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованного в судебном заседании. Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 тс, 12.14 КоАП РФ, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными сразу же после ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО3 повлекли столкновение указанных автомобилей. Данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иных доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21103, <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В981СВ 46 застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору /полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, в результате проведения автотехнического исследования ООО «АТБ «Саттелит», установлено, что комплекс следов и повреждений, имеющихся на автомобиле БМВ 525, не мог быть образован в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 при заявленных обстоятельствах ДТП. Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное исследование №, проведенное ООО «АТБ «Саттелит», поскольку данное исследование является мнением специалиста, исследование проводилось без осмотра транспортного средства, указанное исследование специалистом автотехником-трассологом ФИО7 не подписано. Кроме того, как следует из материалов административного дела, автомобиль БМВ52451, после столкновения с автомобилем ГАЗ-3302, от удара перевернулся, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной Центром независимой автоэкспертизы и оценки стоимость ремонта автомобиля истца учетом износа составляет 53150 руб. 82 коп. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 53150 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1794 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53150 руб. 82 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1794 руб. 82 коп., а всего 54945 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Букреева