Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Эльдорадо» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара, стоимости доставки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ОСП ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара, стоимости доставки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ею был приобретен холодильник «INDESIT B20FNF», стоимостью 14 569 рублей 10 коп., а также заказана услуга по доставке товара, стоимостью 250 руб. на общую сумму 14 819 рублей 10 коп.

Дата доставки была определена на ДД.ММ.ГГГГ (в течение дня) и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. была произведена доставка товара, который был доставлен без упаковки. На многочисленные вопросы по поводу отсутствия упаковки, грузчики ОСП ООО «Эльдорадо» Магазин № ответили, что она не нужна.

Холодильник был внесен грузчиками и поставлен в коридоре. При визуальном осмотре холодильника были обнаружены недостатки: толстый слой пыли и грязи по всей поверхности холодильника, в том числе на моторе, решетке и задней стенке холодильника. Также на поверхности холодильника был обнаружен мазут и царапины на внутренней части корпуса, которые были оставлены грязными руками работников службы доставки, вносившими холодильник без упаковки. При попытке оттереть пятна, оказалось, что они не оттираются. На вопрос об имеющихся загрязнениях грузчики ответили, что их надо оттирать растворителем, и весь товар в магазине грязный.

Как указано в иске, для прояснения сложившейся ситуации, истица пыталась позвонить в магазин, но контактного телефона магазина «Эльдорадо» в <адрес> не оказалось ни на кассовом, ни на товарном чеках. Она позвонила в единую справочную службу по тел. 8-800-555-1111 в <адрес> для того, чтобы узнать номер телефона магазина «Эльдорадо» в <адрес>. На её запрос оператор справочной службы сообщила, что подобной информацией не обладает.

Грузчики ОСП ООО «Эльдорадо» Магазина № постоянно торопили подписать бланк доставки № А433\376179, заверив, что если ей что-то не понравится, то она может обменять товар в магазине. В бланке доставки истица сделала отметку об обнаруженных недостатках.

В связи с тем, что внешний вид холодильника являлся неудовлетворительным, истица обратилась в магазин «Эльдорадо» (<адрес>) с целью обмена на холодильник надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина предложил написать заявление в адрес магазина, и заверил, что ответ будет ей направлен в течение 10 дней.

Кроме того, при осмотре холодильника при дневном свете, обнаружились множественные царапины на боковой стенке холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» истица написала дополнительное заявление, в котором указала на обнаруженные недостатки. До настоящего момента ответа ни на одно из заявлений не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчику претензию, в которой просила заменить холодильник на аналогичный, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которой директор ОСП ООО «Эльдорадо» ФИО3, ссылаясь на п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказал в замене товара, к данному ответу был приложен бланк доставки без подписи истицы о наличии недостатков.

Также истица указывает, что вследствие произошедших событий у неё резко ухудшилось здоровье, она была вынуждена обратиться к врачу, который прописал дорогостоящие лекарства на общую сумму 5 157 руб. 76 коп.

Так же ФИО1 указано, что она неоднократно приезжала в магазин ответчика, что доставляло определенные трудности и негативно отразилось на её заработной плате, а также отразилось на плохом самочувствие из - за чего она была вынуждена сдавать анализы, а также у неё возникли хронические заболевания (вследствие неправильного питания) и врачом был выписан листок нетрудоспособности.

Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению, резкой потерей здоровья и уклонением ответчика от ответственности, который она оценивает в сумму 200 000 рублей.

Стоимость холодильника составляет 14 569 рублей 10 коп., 1% от стоимости - 145 руб. 69 коп. Просрочка исполнения требований потребителя составляет: 62 дня (по истечении 10 дней, предусмотренных для ответа на претензию - от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд до ДД.ММ.ГГГГ( 145 руб. 69 коп. х 62 дня = 9 032 рубля 78 коп.)

Просила взыскать с ответчика ОСП ООО «Эльдорадо» стоимость холодильника «INDESIT B20FNF» в размере 14 569 руб. 10 коп., стоимость доставки в размере 250 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 032 руб. 78 коп., убытки в размере 5 157 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего 229 009 рублей 64 коп.

В процессе рассмотрения дела у мирового судьи, истец уточнила заявленные исковые требования в части, просила взыскать с ответчика стоимость холодильника «INDESIT B20FNF» в размере 21000 руб., стоимость доставки в размере 250 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28846 руб. 62 коп., убытки в размере 8519 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в соответствии к которыми, просила взыскать с ответчика стоимость холодильника «INDESIT B20FNF» в размере 15999 руб. 00 коп., стоимость доставки в размере 250 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 797 руб. 70 коп., убытки в размере 8 519 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего 261565 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их последних уточнений, просила об удовлетворении иска, с учетом его уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости холодильника – 15999 руб., стоимости доставки – 250 руб., неустойки за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36797 руб. 70 коп., не возражал против удовлетворения иска в этой части.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме 8519 руб. 20 коп., не признал, считая их не законными и не обоснованными, а требование о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Просил приобщить к материалам дела его письменное заявление.

Представителю ответчика по доверенности ФИО4 судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к следующему.

Как указано в иске и не отрицалось представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № холодильник «INDESIT B20FNF», стоимостью 15 999 рублей 00 коп.(фактической стоимостью, с учетом предоставленной скидки 14569 руб.), а также заказала доставку товара, стоимостью 250 руб., общая сумма составляет 16 249 рублей 00 коп., что подтверждается товарным чеком № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена в тот же день в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Эльдорадо» со штампом оплачено.

Согласно бланку доставки № А433\376179, сторонами договора купли-продажи определена дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ (в течение дня).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. была произведена доставка товара. Представитель ответчика не отрицал, что доставка товара осуществлена без упаковки. На доставленном истице товаре, а именно холодильнике «INDESIT B20FNF» имелись повреждения в виде царапин и загрязнения пылью и техническими средствами, о чем сделана отметка в Бланке доставки №А433/376179.

В связи с наличием повреждений на холодильнике, которые портили внешний вид холодильника, истица обратилась к продавцу товара - магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: Курск, <адрес>, с целью обмена на холодильник надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после разговора истицы с директором магазина ФИО3 истицей было написано заявление, в котором содержалась просьба о замене холодильника, ФИО3 обещал ответить на заявление истицы в течение 10 дней.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» ФИО1, в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, было написано заявление, о выявленных недостатках приобретенного товара, однако оба заявления ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила представителю ответчика ОСП ООО «Эльдорадо» магазин № претензию, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией, в которой просила заменить холодильник на аналогичный.

Как указано истицей и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на претензию, в которой директор ОСП ООО «Эльдорадо» ФИО3, ссылаясь на п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказал в замене приобретенного холодильника, с приложением бланка доставки товара, в котором отсутствует подпись о наличии недостатков.

Согласно ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

На основании п. 1, п. 2 ст. 482 ГК РФ последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ( с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а так же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость холодильника составляет 15999 рублей 00 коп., 1% от стоимости - 159 руб. 99 коп. Просрочка исполнения требований потребителя составляет: 230 дней (по истечении 10 дней, предусмотренных для ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ до момента уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 руб. 99 коп. х 230 дней = 36 797 рублей 70 коп.)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Давая оценку доводам истицы в обоснование требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи ухудшением здоровья и вследствие чего приобретение лекарственных средств на сумму 8519 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда, в размере 200000 руб. суд исходит из следующего.

На основании п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В иске указано, что вследствие происшедших событий у истицы ухудшилось здоровье, она была вынуждена обратиться к врачу, который прописал дорогостоящие лекарства, согласно кассовых чеков на общую сумму 8519 руб. 20 коп., таким образом, причиненные истице убытки составляют 8519 рублей 20 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Область применения данной нормы закона охватывает только последствия вреда, причиненного конструктивными, производственными, рецептурными или иными недостатками товара (работы, услуги). Если вред причинен действиями, не связанными с данными обстоятельствами, то и возмещаться он будет на основании других норм (Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено достоверных доказательств того, что возникшее у неё расстройство здоровья имеет причинно-следственную связь с приобретением ею у ответчика товара ненадлежащего качества, невозможности использования приобретенного товара по его прямому назначению, а следовательно отсутствуют основания для возмещения ущерба причиненного вынужденным приобретением дорогостоящих лекарственных средств.

Учитывая недоказанность ответчиком возникновения расстройства здоровья в результате приобретения товара ненадлежащего качества, суд считает, что поскольку вынужденные посещения ответчика, написание претензий, и судебное разбирательство, с учетом разумности и обоснованности подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с учетом признания представителем ответчика части исковых требований, удовлетворить требования ФИО1 частично.

Взыскать с ответчика ОСП ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость холодильника «INDESIT B20FNF» в размере 15 999 руб. 00 коп., согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки в размере 250 руб., согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 797 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» с ОСП ООО «Эльдорадо» в доход Муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию штраф в сумме 31523 рубля 35 копеек.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2191 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСП ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость холодильника «INDESIT B20FNF» в размере 15 999 руб. 00 коп., согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки в размере 250 руб., согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 797 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего взыскать 63046(шестьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСП ООО «Эльдорадо» в доход Муниципального образования «город Курск» штраф в сумме 31523 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 35 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 2191(две тысячи сто девяносто один) рубль 40 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ОСП ООО «Эльдорадо» Холодильника «INDESIT B20FNF» при получении ФИО1 денежной суммы от ОСП ООО «Эльдорадо», взысканной по решению суда в размере 63046(шестьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд <адрес>, с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева