ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием сторон: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, представителя ответчика Управления по учету и распределению жилья <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности №Ж-2906\07.1 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании действий незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, компенсации морального, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании действий незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, компенсации морального, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, ФИО1 войны, Ветерана Труда, инвалида II группы внучкой ФИО3, было подано заявление в Управление по учёту и распределению жилья <адрес> по вопросу постановки истца на учёт, как нуждающуюся в улучшении жилья. Как указано в иске, истцом были сданы все необходимые документы, перечисленные в перечне. Данное заявление было принято сотрудниками управления, и была дана расписка о получении документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № Ж-3245/07.1 от имени начальника Управления ФИО5 В данном ответе она просила истца предоставить: сведения с прежнего места жительства внучек; правоустанавливающие документы на жилые дома по указанным адресам; домовые книги; технические паспорта; копии всех перечисленных документов, что невозможно истцу было сделать. Исходя из этого обстоятельства, истцом был направлен ответ на данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. На которое был получен ответ, в котором ФИО5 Разъяснила, что ссылка на Федеральный закон № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не правомерна, так как, по мнению ФИО5 под термином «обращение гражданина» понимается - направленное в орган местного самоуправления или должностному лицу письменного заявление или жалобы и т.п., истец, в свою очередь, по мнению ФИО5 обратилась к ним с заявлением, именно поэтому их действия не подпадают под действие вышеназванного закона. Истец указывает, что мотивированного ответа о постановке ее на учёт, как нуждающуюся в улучшении жилья или отказ от постановки на учёт так и не последовало. Считает, что вышеуказанными сотрудниками грубо нарушаются права истца, как гражданина Российской Федерации, как Ветерана-ФИО1 ВОВ, как инвалида II группы. В иске указано, что из ответа прокуратуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2010 года видно, что требование ФИО5 предоставления правоустанавливающих документов на жилые дома, в которых ранее проживали прописавшиеся совместно с заявителем граждане, действующим законодательством не предусмотрены. Также, по данному факту прокуратурой ЦАО <адрес> в адрес начальника Управления по учёту и распределению жилья <адрес> ФИО5 внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, но ответчиком данное нарушение устранено не было, а наоборот, начальником Комитета социальной защиты населения и опеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.3-4820/08 ФИО6 в адрес истца было направлено разъяснение идентичное ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени начальника Управления ФИО5, которое также противоречит Ответу и предписанию прокуратуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2010 года. Согласно ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ органом, осуществляющим принятие на учёт, по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных документов должно быть принято решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт. На момент составления искового заявление ответчиком такое решение не принято. Истец считает, что ответчик грубо нарушил законодательство РФ и права истца, а именно, истцом были предоставлены все документы, необходимые для постановки на учёт и требования ответчика по обязанности предоставления дополнительных документов и их копий незаконны, так как ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает порядок рассмотрения обращений граждан. Часть 2 данной статьи гласит о том, что орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. Часть 3 данной статьи гласит о том, что орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Часть 1 данной статьи обязывает орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Часть 4 обязывает орган местного самоуправления или должностное лицо давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч.1, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик обязан принять решение о постановке истца на учёт, как нуждающейся в улучшении жилья в 30- дневный срок. В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст. 16 предоставляет истцу право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Просила признать действия (бездействие) начальника Управления по учёту и распределению жилья <адрес> незаконными, нарушающими законодательство РФ и права истца, закреплённые в ч.1, 2, 3, 4 ст. 10, ч.1, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ. Признать ФИО2, Ветерана ВОВ, инвалида II группы нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади. Обязать Управление по учёту и распределению жилья <адрес> поставить ФИО2 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В судебное заседание истец ФИО2 надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила в суд заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований, производство по делу просила прекратить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании так же отказалась от заявленных истцом исковых требований в полном объеме, указав о том, что возникший спор был разрешен в добровольном порядке, производство по гражданскому делу просила прекратить. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца и ее представителя от заявленных исковых требований, в дополнении пояснила, что требования истца были удовлетворены во внесудебном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не ущемляет интересы сторон и других лиц, поэтому может быть принят судом. В ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе отказаться от иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца ФИО3 по доверенности разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221 и 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании действий незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда производством прекратить, в связи с отказом истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 от заявленных исковых требований. На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья С.В. Дюкарева