Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием заявителя - ФИО1,

представителя заинтересованного лица УВД по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) начальника УВД по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий(бездействия) начальника УВД по <адрес> ФИО3 мотивируя тем, что должностное лицо – начальник УВД по <адрес> ФИО3 не направил ему в предусмотренный законом 30-тидневный срок ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления должностными лицами ООО «Управляющая компания <адрес>» предусмотренного ст.ст.159 ч.2, 292 ч.1, 303 ч.1 УК РФ, чем нарушил его права, как гражданина, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просит признать бездействие начальника УВД по <адрес> ФИО3, выразившееся в несоблюдении прав на получение ответа на своё заявление о результатах проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ООО «Управляющая компания <адрес>» незаконным. Так же обязать начальника УВД по <адрес> ФИО3 надлежащим образом уведомить ФИО1 о результатах проведенной проверки, тем самым устранив допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление, просил о его удовлетворении в полном объёме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УВД по <адрес> ФИО4 считала заявление не законным и не обоснованным. Так же указала, что в настоящее время приказом начальника УВД по <адрес> ФИО5 №/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника УВД по <адрес> назначен ФИО6, а ФИО7 более не является начальником УВД по <адрес>.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст. 245 ГПК, предусматривающей, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес начальника УВД по <адрес> с заявление в котором просил произвести исследование подписей в актах ООО «Управляющая компания <адрес>» путем проведения почерковедческой экспертизы, и в случае подтверждения факта фальсификации актов передать материалы дела в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника УВД по <адрес> ФИО8 сообщил ФИО1 о том, что его заявление направлено в адрес начальника ОМ-7 УВД по <адрес>, как необоснованно направленное в УВД по <адрес>, для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение тридцатидневного срока для рассмотрения обращения, следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО9, по результатам рассмотрения материалов проверки проведенной по заявлению ФИО1, проведенной ОМ-7 УВД по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сообщением следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщено, что по результатам проверки его заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. Также разъяснено, право обжалования решения в порядке установленном гл. 16 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что нарушений со стороны начальника УВД по <адрес> ФИО3 допущено не было, поскольку установлено, что обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения компетентным должностным лицам для проверки заявления, и в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлено сообщение, о результатах проверки проведенной по его заявлению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) начальника УВД по <адрес> ФИО3, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) начальника УВД по <адрес> ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева