Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрах» в лице филиала ООО «Росстрах» в <адрес> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости и судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрах» в лице филиала ООО «Росстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, участником которого он являлся. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом является страхователь ОАО «Росстрах» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплаты не последовало. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38997 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5760 руб., убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 6791 руб., расходы по оплате эвакуатора – 1000 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя – 6000 руб., оплаты услуг эксперта – 5500 руб., оплаты государственной пошлины – 1776 руб. 44 коп. и оплаты доверенности – 520 руб. В процессе рассмотрения настоящего дела с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 20353 руб. 76 коп. истцом ФИО2 исковые требования были уточнены. ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу: 18644 руб. 24 коп. невыплаченного страхового возмещения, 5760 руб. неустойки, 6791 руб. утраты товарной стоимости, 1000 руб. расходов на оплату услуг службы по эвакуации, 6000 руб. – оплату услуг представителя, 5500 руб. – оплату услуг эксперта, 1165 руб. 83 коп. – расходы по оплате госпошлины, 520 руб. – расходы по оформлению доверенности. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ООО «Росстрах» в лице филиала ООО «Росстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Указанным событием является - дорожно-транспортное происшествие вследствие использования транспортного средства. Статьей 6 Федерального закона установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с положениями гл. IX Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, что24.10.2009 г. в 12 час 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, г№, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 111730, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан страхователь ОАО «Госстрах» <адрес> ФИО1, который, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу Транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. По истечению тридцатидневного срока, с момента принятия всех документов выплаты не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате на момент подачи искового заявления составила 82 дня, таким образом 1/75*120 000*9%*82 = 11 808 руб. 00 коп. Для установления размера ущерба причиненного его транспортному средству истец обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО7 В соответствии с отчетом №.09 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 38 997 руб. 00 коп. Кроме того в результате ДТП данный автомобиль утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. УТС составила 6 791 руб. 00 коп. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: "...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Также установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 20353 руб. 76 коп. Учитывая, что согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 38997 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 18644 руб. 24 коп. (38997 руб. – 20353 руб. 76 коп.) невыплаченного страхового возмещения и 6791 руб. – утраты товарной стоимости. По мнению суда, подлежит взысканию неустойка, определенная истцом с учетом требований разумности в размере 5760 руб. Подлежат взысканию и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца участвовал в нескольких судебных заседаниях, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 6000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., по оплате госпошлины в сумме 1165 руб. 83 коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку в представленном страховой компанией отчете оценщиком не определена утрата товарной стоимости автомобиля истца и занижена стоимость нормочаса при обслуживании легковых автомобилей отечественного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрах» в лице филиала ООО «Росстрах» в <адрес> в пользу ФИО2 18644 руб. 24 коп. невыплаченного страхового возмещения, 5760 руб. неустойки, 6791 руб. утраты товарной стоимости, 1000 руб. расходов на оплату услуг службы по эвакуации, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 520 руб. расходов по оформлению доверенности, 1165 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины., а всего взыскать – 45381 руб. 07 коп. ( сорок пять тысяч триста восемьдесят один рубль семь копеек). Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Кроме того, данное решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. С полным текстом заочного решения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Шурова.
поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)