Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО3 о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе, автомобиля Nissan, № №, под управлением ФИО3, который впоследствии был признан виновником ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan X-Trail 2.1,принадлежащий на праве собственности ФИО2, которому истец выплатил страховое возмещение в размере 79518 руб. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за убытки, истец просил взыскать с ФИО6 в его пользу в порядке суброгации 79518 рублей убытков и 2585 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-21102, №, под управлением ФИО8, автомобиля Nissan № под управлением ФИО3, автомобиля Nissan X-Trail 2.1, №, под управлением ФИО2. Согласно Справке «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии» и определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Nissan X-Trail 2.1, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На момент аварии автомобиль Nissan X-Trail 2.1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису АвтоКаско. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения 79 518 рублей за ремонт автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений представителя истца, письменными доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, платежным поручением о перечислении денежных средств. В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> 79518 рублей убытков и 2585 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 82103 руб. 54 коп. ( восемьдесят две тысячи сто три рубля пятьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.