ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

при секретаре – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указала о том, что постановлением администрации <адрес> ей отказано в постановке на жилищный учет по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <адрес> был ею фактически продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с необходимым переездом на другое место жительства в <адрес> к родственникам. Поэтому полагает, что дом ею был отчужден без намерения быть признанной нуждающейся в жилом помещении, а в силу ветхого состояния жилья и стечения семейных обстоятельств. После продажи домом пользовался ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате пожара дом был уничтожен полностью. Юридическое оформление сделки купли-продажи и переход права было осуществлено ФИО2 по выданной ей доверенности после уничтожения дома пожаром. Считает, что с марта 2005 года она фактически проживает в квартире родственников по адресу: <адрес>, а потому имеет право состоять на жилищном учете.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральным законом «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» определено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, 1920 года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – двухкомнатной <адрес>, площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 (внучка, 1/2 доли), ФИО12 (внук, ? доли), ФИО3 (дочь, 1/4 доли). Последние приобрели право собственности на указанное жилое помещение на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО9 право собственности на ? долю перешло в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежал на праве собственности одноэтажный жилой дом лит. А, а площадью 37,1 кв.м. с хозяйственными строениями - сараями лит. Г-Г4, погребом, расположенный по адресу: <адрес>, Колпаковский сельский совет, <адрес>, 20, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был отчужден представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 по договору купли-продажи в пользу ФИО10, ФИО11, договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Управление по учету и распределению жилья <адрес> с заявлением о постановке на жилищный учет, мотивируя отсутствием собственного жилья и фактом проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданам, в котором на каждого члена семьи приходится площади жилого помещения менее учетной нормы. На момент подачи заявления в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и истец ФИО1.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Решение администрации <адрес> мотивировано тем, что установлен факт намеренного ухудшения своих жилищных условий. По мнению ответчика, ухудшение жилищных условий истцом выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежавший ей на праве собственности жилой дом в <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировалась и вселилась в двухкомнатную <адрес> общей площадью 57,5 кв.м, по <адрес>.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализируя доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 по указанному основанию в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может быть признан законным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что право проживания ФИО1 в жилом помещении – двухкомнатной <адрес> фактически приобрела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная стороной истца копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания. Из указанного свидетельства следует, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6 (дочери истца) пояснили о том, что их мать ФИО1 после смерти супруга ФИО8 и сына, проживавших с ней, в силу своего преклонного возраста, плохого состояния здоровья, отсутствия в доме в <адрес> удобств, не могла одна проживать в доме. В связи с чем их сестра ФИО3 забрала мать к себе в квартиру, где истец проживает по настоящее время. Их жилищные условия не позволяли забрать мать к себе. Дом, принадлежавший матери по наследству, был продан фактически ФИО2 примерно в 2005 году.

Свидетель ФИО14 пояснил о том, что проживает в жилом помещении <адрес> с момента вступления в брак с ФИО9. Вместе с ними постоянно проживает бабушка ФИО1.

Свидетель ФИО7 также подтвердила то обстоятельство, что ей известно о том, что истец ФИО1 длительное время постоянно проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что занимается пчеловодством и ранее подыскивал для себя частное домовладение в <адрес>. От знакомых ему стало известно, что имеется дом с усадьбой в <адрес>, принадлежащий ФИО1, которая проживала в Курске. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником дома произошел взаиморасчет, он передал 30000 руб., а ему были переданы документы: свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, были написаны расписки. Сразу оформлением перехода права собственности на жилой дом он заниматься не стал, а в последующем ФИО1 оформила на его имя доверенность с правом распоряжения, действуя по которой он переоформил дом сначала на третьих лиц ФИО10 и Т.Н., а потом на себя. Однако фактическим владельцем и пользователем имущества – жилого <адрес> все время с момента передачи денежных средств являлся он. Переоформление дома на ФИО10 было вызвано невозможностью оформления купли-продажи на себя, т.к. он действовал от имени продавца по доверенности. Также пояснил о том, что действительно в ноябре 2008 года в доме произошел пожар, от которого дом сгорел полностью. Подтвердил тот факт, что с момента передачи им денежных средств в августе 2005 года в <адрес>, расположенном в <адрес> ФИО1 не проживала.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не противоречат друг другу, согласуются с представленными письменными доказательствами.

Так, истцом представлены расписки, исследованные в судебном заседании, содержание которых подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся расчет по сделке купли-продажи дома, принадлежащего ФИО1, и передача документов на дом.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, продал ФИО10 и Т.Н. жилой дом лит. А, а площадью 37,1 кв.м. с хозяйственными строениями - сараями лит. Г-Г4, погребом, расположенный по адресу: <адрес>, Колпаковский сельский совет, <адрес>, 20.

Представленное свидетелем ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права №-АЗ 072912 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перехода права собственности на жилой <адрес> пристройкой (лит. А, а) и хозяйственными строениями лит. Г-Г5, расположенные в <адрес>, от ФИО10 и Т.Н. к ФИО2 и ФИО17 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент обращения ФИО1 в уполномоченное подразделение органа местного самоуправления с заявлением о постановке на жилищный учет, последняя не имела в собственности жилья, не являлась нанимателем жилого помещения, и проживала в жилом помещения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и была обеспечена общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а именно по 9,58 кв.м. на каждого члена семьи.

Согласно ст. 50 ЖК РФ, учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-З-РС учетная нома жилой площади жилого помещения, из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся установлена в 12 кв.м..

С учетом изложенного, жилищные условия ФИО1 давали основания признать ее лицом, нуждающимся в жилом помещении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Применение ответчиком положений ст. 53 ЖК РФ при оценке нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, по мнению суда, не может быть признано обоснованным, поскольку ограничение срока, когда лицо может быть признано нуждающимся в жилых помещениях и принято на соответствующий учет, применимо лишь в отношении лиц, которые с намерением приобретения права состоять на жилищном учете совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Суд считает, что ФИО1 к таким лицам отнесена быть не может, поскольку факт отчуждения принадлежащего ей имущества – жилого дома в <адрес> имел место до того момента, когда законодателем было предусмотрено право на обеспечение жильем инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также членов их семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет.

Как на момент взаиморасчета по договору (на ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент перехода права собственности (на ДД.ММ.ГГГГ), законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с обеспечением жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах», предполагало обязательное условие – постановку на жилищный учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (см. Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции).

Таким образом, действия ФИО1, связанные с отчуждением принадлежащего ей жилого дома, перерегистрация по месту жительства в жилое помещение – <адрес>, не могут быть признаны судом умышленными действиями, совершенными ею с целью состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом суд учитывает то обстоятельство, что переезд ФИО1 в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее дочери – ФИО3 и внукам ФИО12 и ФИО9, являлся вынужденным вследствие сложившихся обстоятельств: проживала одна, преклонный возраст, болезненное состояние здоровья, необходимость осуществления за ней постоянного постороннего ухода, оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Признать ФИО1 - вдову участника Великой Отечественной войны, проживающую по адресу: <адрес>, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих