РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Великих А.А., с участием представителей истца – ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО8, представителей третьего лица – нотариуса ФИО4 по доверенности – ФИО5, ФИО12, при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в имуществе, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО7. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, а также домовладение № по <адрес>. В отношении жилого дома /№ по <адрес> было составлено завещание, в соответствии с которым указанное имущество было завещано ФИО2 (внучке). Наследниками к имуществу ФИО7 первой очереди являются он (истец), ФИО8 (дочь умершей). Все наследники, как по закону, так и по завещанию, приняли наследственное имущество путем подачи заявления в нотариальную контору. Им (истцом) получено свидетельство о праве на наследство по закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Кроме наследования по закону, он как нетрудоспособный наследник (пенсионер по старости, инвалид 3 группы) имеет право наследования обязательной доли при наследовании по завещанию. Нотариусом ФИО4 от него было принято заявление об отказе от наследования обязательной доли в имуществе. Принимая такое решение, он исходил из устной договоренности с дочерью ФИО2 о том, что домовладение № по <адрес> не будет делиться. Однако в дальнейшем, ФИО2 инициирован спор о реальном разделе указанного домовладения. Полагает также о том, что его отказ от наследования обязательной доли в наследстве является незаконным в силу ст. 168 ГК РФ, а потому указанное заявление следует расценить как ничтожную одностороннюю сделку, применив последствия недействительности сделки. С учетом изложенного, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО10 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагали, что поскольку их доверитель принял наследство, подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, то ему принадлежит все причитающееся наследственное имущество, а потому не могут быть признаны соответствующими закону действия нотариуса, принявшего от ФИО1 отказ от принятия наследства в виде обязательной доли, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 1158 ГК РФ. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, полагали его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснований возражений на иск пояснили о том, что действующее законодательство предполагает право наследника отказаться от обязательной доли от наследства, что в данном случае реализовано истцом ФИО1. Отказ ФИО11 от наследства не противоречит закону. Отказ от наследства с оговорками не допускается. Кроме того, пояснили о том, что о возбуждении судебного спора о реальном разделе домовладения истцу стало известно задолго до оформления отказа от наследства. Третье лицо ФИО8 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представители третьего лица нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО4 по доверенности ФИО12, ФИО5 полагали иск необоснованным и подлежащим отклонению. Пояснили, что действия нотариуса, связанные с принятием у ФИО1 заявления об отказе от наследства, причитающегося в порядке обязательной доли в наследстве при наследовании по завещанию, соответствуют действующему законодательству. При принятии отказа наследника ФИО1 в указанной части от наследства нотариусом выяснялась воля наследника, ему разъяснялись правовые последствия отказа от наследства и т.п.. Полагали о том, что действующее законодательство предусматривает возможность принятия отказа от части наследства при наследовании по разным основаниям. В данном случае, полагают, что ФИО1 вправе был принять наследство, причитающееся ему по закону, и отказаться от обязательной доли в наследстве при наследовании по завещанию. С учетом изложенного, просили в иске отказать. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7. На момент смерти наследодателя действовало завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО13. К нотариусу Курского городского нотариального округа ФИО4 обратились с заявлениями наследник по завещанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также наследники по закону 1-й очереди – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (муж умершей), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (дочь умершей). При этом наследник ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу ФИО4, указал об ознакомлении с содержанием завещания от имени ФИО7, о разъяснении положений ст. 535 ГК РСФСР, выразил волеизъявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Нотариусом ФИО4 указанное заявление расценено как отказ от части наследства, в связи с чем ФИО2 наследнику по завещанию ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 Управлением росреестра по <адрес>, свидетельство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследникам по закону ФИО1 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/12 доли каждому в домовладении № по <адрес>. Анализируя доводы истца, изложенные в иске и озвученные представителями в судебном заседании, суд приходит к выводу об их необоснованности, не соответствии нормам материального права. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве; если наследнику подназначен наследник. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Из анализа содержания заявления ФИО1 в адрес нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестре №) суд считает возможным сделать вывод, что наследник ФИО1 была поставлен в известность о наличии завещания и ознакомлен с его содержанием, ознакомившись с ним, не выразил намерения претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию, что обоснованно расценено нотариусом как отказ от наследства с учетом положений п. 1 ст. 1159 ГК РФ. Указанная воля наследника была выражена в течение срока, установленного для принятия наследства; заявление подписано непосредственно наследником ФИО1, личность его установлена, подлинность подписей как в заявлении, так и в реестре нотариальных действий, стороной истца не оспаривалась. Ссылка истца на то обстоятельство, что его отказ от наследства в виде обязательной доли в наследстве является односторонней ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, судом не может быть признана обоснованной. При этом суд учитывает, что действующее гражданское законодательство (п.3 ст. 1158 ГК РФ) предусматривает право наследника отказаться от части наследства при призвании к наследованию по нескольким основаниям. В данном случае установлено, что ФИО1 призывался к наследованию по нескольким основаниям: по закону как наследник первой очереди, и на обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию как нетрудоспособный супруг умершей, достигший пенсионного возраста. Нарушения порядка оформления отказа наследника от наследства в ходе судебного разбирательства не установлено. Иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания заявления ФИО1 об отказе от части наследства недействительной сделкой в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в имуществе. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.