РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя соответчика фермерского хозяйства «Восток» - ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1, фермерскому хозяйству «Восток» о взыскании кредитной задолженности, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, фермерскому хозяйству «Восток» и ООО «Регионнефтегаз» о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Регионнефтегаз» был заключен кредитный договор №, а также договоры поручительства № и № с ФИО1 и фермерским хозяйством «Восток», которые в соответствии с п.1.1. данных договоров несут обязательства в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), сумы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым ООО «Регионнефтегаз» было признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца к ООО «Регионнефтегаз», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Регионнефтегаз» имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в сумме 140226 рублей 36 копеек, а именно: 52111 рублей 98 копеек- проценты, начисленные на просроченный основной долг и 88114 рублей 38 копеек- неустойка по просроченному основному долгу и процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб. 53 коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель соответчика фермерского хозяйства «Восток» ФИО5 исковые требования не признал, полагал их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Производство по делу в части требований к ООО «Регионнефтегаз» прекращено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Регионнефтегаз» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Регионнефтегаз» предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на цели пополнения оборотных средств сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с ФИО1 и фермерское хозяйство «Восход» соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за ООО «Регионнефтегаз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени за не возврат кредита в срок, банковских комиссий, а также операционных и других расходов Банка. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Регионнефтегаз» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. удовлетворен иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 256385,52 руб.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № с фермерского хозяйства «Восток» ФИО5 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256386,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее фермерскому хозяйству «Восход» ФИО5. В соответствии со ст. 61 ч. 2 и 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вышеприведенные вступившие в законную силу судебные акты свидетельствуют о том, что истец (далее Банк) воспользовался своим правом досрочного исполнения заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 7.1.3 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Указанные обстоятельства и нормы материального права в их системном толковании приводят суд к выводу о том, что с момента вступления в законную силу судебных постановлений в части возложения солидарной ответственности поручителей ФИО1 и фермерского хозяйства «Восход» ФИО5 по обязательствам заемщика ООО «Регионнефтегаз» по кредитному договору № перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. Следовательно, возложение на ответчиков – поручителей обязательств, связанных с уплатой в соответствии с п. 3.1 и 3.3. договора поручительства процентов и пени, исчисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным. Учитывая изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать в удовлетворении иска к ФИО1, фермерскому хозяйству «Восток» о взыскании кредитной задолженности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.