Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, А.В. и А.А. обратились в суд с иском к Курскому ОАО «Прибор» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на каждого на <адрес>, указывая на то, что они постоянно проживают в спорной квартире, состоящей из двух комнат площадью 27,3 кв. метров. До 1994 года дом, в котором находится спорная квартира входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 году предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа «Прибор». В 2007 году Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> получило свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент они не могут в установленном законом порядке воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, поскольку ОАО «Прибор» незаконно включило здание по адресу: <адрес> (общежитие) в уставной капитал и зарегистрировало на него право собственности. В судебное заседание истцы ФИО1, А.В. и А.А. не явились о месте, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5. В судебном заседании представитель истцов ФИО1, А.В., А.А. по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика – Курского ОАО «Прибор» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Представители третьих лиц – МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились о месте, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки представителя МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» суду не известна, представители Комитета по управлению имуществом <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представители в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1980 года, ФИО3 с 1988 года, ФИО2 с 1997 года проживают в <адрес> корпуса № <адрес>. В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р была разрешена приватизация производственного объединения «Прибор» путем преобразования в акционерное общество открытого типа, осуществить которую предписано Комитету по управлению имуществом <адрес>, наделенному правами территориального агентства Госкомимущества России. Во исполнение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества открытого типа» в Курском производственном объединении «Прибор» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по приватизации предприятия, в обязанности которой входила подготовка плана приватизации и акта оценки имущества. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации Курского производственного объединения «Прибор», согласованный членами рабочей комиссии и Председателем Комитета по управлению имуществом <адрес>. При этом здание общежития № по <адрес>, в котором находится квартира, занимаемая истцами, указана в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость была включена в уставной капитал вновь образуемого акционерного общества «Прибор», то есть было включено в состав приватизируемого объединением имущества. Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за Курское ОАО «Прибор», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, из материалов дела усматривается, что при приватизации в 1994 году Курского производственного объединения «Прибор» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Независимо от пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации спорного имущества включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По делу установлено, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1, А.В., А.А.. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отказ в приватизации занимаемой истицами квартиры нарушает их законное право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, А.В., А.А. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым наа <адрес> корпус № по <адрес>. Зарегистрированное право собственности ОАО «Прибор» на жилое помещение по адресу: <адрес> прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, Александра Викторовича, Алексея Александровича к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> корпус 3 по <адрес> по 1/3 доли за каждым. Прекратить зарегистрированное право собственности ОАО «Прибор» на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я