Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1, проживающая в <адрес> произвела самовольный захват земельного участка по <адрес> во дворе <адрес>, на котором самовольно построила кирпичный гараж, не имея разрешения местных органов власти. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № на ФИО1 был наложен штраф. ФИО1 до настоящего времени предписания по сносу гаража не выполнила. Кроме того, ФИО1 неоднократно предупреждалась Администрацией города, <адрес> о необходимости освобождения земельного участка от незаконно расположенного гаража. На основании изложенного просили вынести решение об освобождении земельного участка ФИО1 от самовольно возведенного капитального гаража по <адрес> во дворе <адрес> за счет собственных средств путем его сноса.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <адрес> дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписках, находящихся в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления <адрес> без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец <адрес> поддерживает заявленные требования.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение ответчика и ее представителя, суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду неявки его представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу <адрес>, что если ими будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по их иску определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: