Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал следующее. Ответчица ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение – <адрес>- в качестве члена его семьи в 1999 году в связи с регистрацией между ними брака, который впоследствии был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № ЦО <адрес>. Однако, с 2005 года, т.е. еще до расторжения брака, ответчица в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 удовлетворены. По заявлению ФИО2 названное заочное решение суда было отменено. В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с чинимыми ФИО1 препятствиями. Истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО2 не признал, ссылаясь на его необоснованность. Пояснил при этом, что запрещал ответчице ФИО2 пользоваться ванной лишь один раз - в 2009 году. Ответчица по первоначальному иску ( истица по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО5, оба вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи ФИО1, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать в спорной квартире и несла расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается расписками ФИО1 С сентября 2009 года ФИО1 стал чинить ей препятствия в пользовании жилой площадью и, в частности, местами общего пользования, в связи с чем она временно не проживает в спорной квартире. Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В 1999 году в связи с регистрацией брака в спорную квартиру была вселена ответчица ФИО2, которая проживала в ней в качестве члена семьи ФИО1 Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № ЦО <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживала в спорной квартире не до 2005 года, как указывает в исковом заявлении ФИО1, а до сентября 2009 года. При этом по состоявшейся договоренности ФИО2 несла расходы по оплате коммунальных услуг путем передачи денежных средств ФИО1 и предоставлении ей последним расписок, что подтверждается представленными ФИО2 расписками за период с 2002 по 2008 г.г. включительно. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Установлено, что ФИО2 дважды - в январе и в марте 2010 года - передала истцу в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за 2009 г. и 2010 г., однако ФИО1 отказался написать ей расписки. Указанные обстоятельства в судебном заседании, кроме объяснений ФИО2, подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что они присутствовали в момент передачи денег ФИО2 ФИО1, и последний отказался от выдачи расписки. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с сентября 2009 года в связи с чинимыми ФИО1 препятствиями в пользовании местами общего пользования. Данное обстоятельство ФИО1 частично признал, пояснив, что он запрещал ФИО2 пользоваться ванной и туалетом, поскольку он за свои денежные средства поменял стояки, и на его предложение ФИО2 возместить ему половину расходов последняя ответила отказом. При таком положении суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире является вынужденным, и не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 О том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире было вынужденным, свидетельствует и то обстоятельство, что в квартире ФИО1 находится имущество и вещи ФИО2, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Приговором мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. за причинение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений во время ссоры. При этом суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2005 года, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает на спорной жилой площади с сентября 2009 года. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 препятствует ФИО2 в проживании и пользовании местами общего пользования в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартире и в пользовании санитарным узлом и кухней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании санитарным узлом и кухней <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.