Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, С.М. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО3 с ОАО АКБ Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № (далее - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения Ответчиком заемного обязательства были заключены договоры поручительства с ФИО4 № и ФИО1 №. В связи с невыполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с неё и поручителей в солидарном порядке долга по кредитному договору и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым суд иск ОАО СБ РФ удовлетворил и взыскал в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору размере 109801 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2698 руб. 02 коп. Как указано в иске истица как поручитель исполнила решение суда полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеся в Банк 112499 руб. 96 коп. по чекам безналичного погашения ссуды. Таким образом, она, как поручитель по кредитному договору, исполнила за ФИО3, являющегося Заемщиком, обязательство по кредитному договору и поручителя ФИО4 принявшего на себя обязательство за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 112499 руб. 96 коп., а так же судебные расходы. В судебном заседании истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила об удовлетворении иска в полном объёме. Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Выслушав мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с у четом требований ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Курского отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении иска ОАО «Сберегательный банк России в лице Курского отделения № о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109801 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2698 руб. 02 коп. Указанные решением установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком является ФИО3, а ФИО4 и ФИО1 – поручители. Судом так же установлено, что ФИО1 во исполнение указанного решения произведены платежи в адрес взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ – 37499 руб. 96 коп.;09.10.2009 г. 15000 руб.;09.11.2009 г. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб. Согласно сообщению руководителя УФССП по <адрес> после оплаты ФИО1 суммы задолженности в размере 112499 руб. 96. коп. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО3 и С.М. Внесение ФИО1 суммы 112499 руб. 96 коп., так же подтверждается чеками безналичного погашения ссуды, согласно которым ФИО1 внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 37499 руб. 96 коп.;09.10.2009 г. 15000 руб.;09.11.2009 г. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб. Таким образом, ФИО1, как поручитель по кредитному договору, исполнила за ФИО3, являющуюся Заемщиком, обязательство по кредитному договору, погасив за неё кредитную задолженность. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности ФИО3 перед ОАО СБ России по заключенному последней кредитному договору, погашение которой решением суда возложено солидарно на заёмщика и поручителей, а потому считает требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчиков суммы оплаченной истцом по исполнительному документу, выданному согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере оплаченном при подаче искового заявления истцом, а именно 3 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму 112499 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 96 коп, а также судебные расходы в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева
Именем Российской Федерации