Дело № – 5264/25– 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

заявителя – ФИО1;

представителя заявителя – ФИО3;

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО5;

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5

Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 необоснованно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 рублей за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан был за свой счет демонтировать водопровод, проходящий по земельному участку при домовладении №в по <адрес>. Решение суда им было выполнено, все необходимые работы произведены. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 неправомерно не признает решение суда выполненным и не прекращает исполнительное производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили заявление. Просили постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить, исполнительное производство прекратить в связи с невозможностью его исполнения и признать оставление трубопровода в грунте, в соответствии с согласованием Комитета архитектуры и градостроительства, как выполнение условий решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ФИО1 Пояснили, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Оснований для прекращения исполнительного производства по данному делу, признания решения мирового судьи исполненным не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это же положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был за свой счет демонтировать водопровод, проходящий по земельному участку при домовладении №в по <адрес>.

В порядке исполнения решения мирового судьи ФИО1 были произведены работы по частичному демонтажу водопровода, а именно произведен демонтаж запорной арматуры водопровода, но основная труба водопровода демонтирована не была. Как следует из объяснений ФИО1 и его представителя, ФИО1 с Комитетом архитектуры и градостроительства г Курска был согласован вопрос об оставлении трубы водопровода в грунте, что послужило ФИО1 основанием считать решение мирового судьи исполненным без проведения работ по демонтажу трубы водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что водопровод ФИО1 не демонтирован, основная труба водопровода находится в грунте, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания решения суда исполненным и прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что с учетом полученного ФИО1 разрешения от Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> на оставление трубы водопровода в грунте, решение мирового судьи необходимо считать исполненным, суд считает несостоятельными.

Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полученное ФИО1 разрешение на оставление трубы водопровода в грунте не может служить основанием для неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов