Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в <адрес> (межрайонному), в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязав ответчика зачесть ей в календарном исчислении в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи документов.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. С указанным отказом истец не согласна, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд. В подтверждение того, что осуществляемая ею в указанных учреждениях деятельность имела педагогический характер, представила суду трудовую книжку, приказы о приеме, об увольнении, в подтверждение полной педагогической нагрузки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила лицевые счета и тарификационные списки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела заявленное требование в части возложения на ответчика обязанности засчитать в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии уточнила: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила обязать засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От требования о зачете периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное в уточненном на ДД.ММ.ГГГГ виде поддержала.

Представитель УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в решении УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 « О трудовых пенсиях в РФ» от № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а с ДД.ММ.ГГГГ- независимо от их отнесения к государственным и муниципальным (ФЗ № 319-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде ( типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию после ДД.ММ.ГГГГ ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности- педагогической.

Согласно трудовой книжке, представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от 12.11 2001г. ФИО1 назначена на должность директора Обоянской ДЮСШ. Должность директора детско-юношеской спортивной школы включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под №2.

Однако, в соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы не менее 16 лет 8 месяцев,

у лица имеется факт работы ( независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Наличие требуемого на ДД.ММ.ГГГГ ( 16 лет 8 месяцев ) стажа в должностях, указанных в списке, у истца имеется - он составляет 19 лет 3 месяца 16 дней, что подтверждается трудовой записями в трудовой книжке и стажевкой ответчика.

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от, в соответствии с которыми истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности педагога по совместительству в ОГОУ дополнительного образования «Областной детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий».

То, что период работы в указанной должности продолжался не до ДД.ММ.ГГГГ, является незначимым, поскольку в п.12 Правил указано на условие в виде факта работы в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка, независимо от ее продолжительности.

Еще одним условием зачета периода работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 Правил, является условие выполнения ( суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы ( должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку должность директора, в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил, с ДД.ММ.ГГГГ. вообще не подлежит зачету, а для должности преподавателя учреждений дополнительного образования изъятий из общего правила по нагрузке, установленного п.4 Правил, не предусмотрено, следовательно, период работы в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования подлежит зачету при условии выполнения в этот период нормы рабочего времени..

Согласно Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим работникам в зависимости от должности и специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: тренерам-преподавателям образовательных учреждений дополнительного образования детей спортивного профиля- 18 часов в неделю.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность директора Обоянской ДЮСШ. Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено ведение учебных часов в количестве 18. Согласно представленной справке истец продолжает указанную деятельность по совместительству до настоящего времени.

В соответствии с тарификационными списками за весь спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с пояснениями опрошенной в качестве специалиста бухгалтера ДЮСШ ФИО5, истец, наряду с функциями директора осуществляла функции тренера-преподавателя и имела учебную нагрузку 18 часов в неделю. Согласно представленным истцом за весь указанный период лицевым счетам и согласно пояснениям бухгалтера ФИО6, указанная нагрузка у истца имела место фактически. Так, из лицевых счетов усматривается, что установленный, согласно данным тарификационных списков, на определенную дату спорного периода должностной оклад, истцу начислялся полностью. Несоответствия между действовавшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным окладом в 3808 рублей и начисленным заработком в сентябре октябре, ноябре 2004г. объясняются нахождением истца на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несоответствия между действовавшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2005г. должностным окладом в 4558 рублей 50 копеек и начисленным заработком в январе 2005г. имело место в связи с последующей доплатой за январь в феврале 2005г. в сумме 750 рублей 50 копеек, в июле 2005г. за счет отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты отпускных в июне 2005г. Несоответствие между действовавшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным окладом в 5690 рублей и начисленным заработком в июле 2006г. имело место за счет отпуска истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой отпускных в июне 2006г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождений между установленным окладом в 6554 рубля и начисленным заработком не установлено. Несоответствия между действовавшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окладом в 7274 рубля 70 копеек в октябре 2006г. имели место в связи с последующей доплатой в ноябре 2006г. 720 рублей 70 копеек за октябрь 2006г., а в июле 2007г.- в связи с отпуском истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой отпускных в июне 2007г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождений между установленным окладом в 8365 рублей 37 копеек и начисленным заработком не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный истцу заработок включал в себя надбавку в размере 40% и составлял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12453 рубля 05 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12765 рублей 09 копеек. При этом, несоответствие между указанным окладом и начисленным заработком в июле и августе 2008г. имело место в связи с отпуском истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с нахождением истца на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продлением отпуска с 25.07 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой надбавки в размере 40% истцу установлен оклад в 11286 рублей 41 копейку, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ несоответствие между указанным окладом и начисленным заработком в январе, феврале, марте 2009г. имело место в связи с последующей доплатой за эти месяцы в апреле 2009г. по 107 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности за спорный период наличия полной педагогической нагрузки и об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности зачесть истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0г. в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом того, что ответчиком истцу зачтено в специальный стаж для назначения пенсии 19 лет 5 месяцев 12 дней, для назначения пенсии ей не хватало 5 лет 6 месяцев 18 дней. Учитывая, что спорный период составляет 5 лет 6 месяцев 28 дней, суд приходит к выводу о наличии у истца требуемых для назначения пенсии 25 лет педагогического стажа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней в Управление пенсионного фонда.

Поскольку согласно копии заявления и справке УПФ истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ее право на пенсию возникает с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0г. в должности тренера-преподавателя Обоянской детской юношеской спортивной школы.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: