Дело №-4879/14-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 декабря 2010 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в конце 2005 года между нею и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> (далее - Ответчик) заключен кредитный договор в целях получения потребительского кредита для оплаты приобретаемого ею в магазине товара (сотовый телефон).

Как считает истица, обязательства перед Ответчиком по данному кредитному договору ею были исполнены полностью.

Как указано в иске, в январе 2006 года ей по почте Ответчик прислал банковскую карту «Русский Стандарт» с логотипом «MasterCard Electronic» № международной платежной системы «MasterCard International», а также информационное письмо с предложением активировать указанную карту по телефону.

При этом она не обращалась к Ответчику с Заявлением о выпуске на её имя банковской карты, не заполняла и не передавала Ответчику соответствующую Анкету на получение банковской карты «Русский Стандарт» с логотипом «MasterCard Electronic».

Также истица указывает, что к информационному письму Ответчиком не были приложены необходимые документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт», Тарифный план (соответствующий виду карты), однако она воспользовалась предложением Ответчика и активировала указанную карту по указанному в информационном письме телефону.

При этом сотрудник Ответчика по телефону сообщил, что по карте установлен лимит в размере 30 000 рублей, и что она должна ежемесячно оплачивать в погашение указанной суммы кредита минимальный платеж в размере 1 200 рублей.

Полную информацию о данном кредите: срок кредита, размер процентов по кредиту, стоимость банковских услуг (размер комиссий, плат и т.п.), ответственность за нарушение срока осуществления платежей и иные существенные условия ей не сообщили.

В период январь - февраль 2006 года она воспользовалась банковской картой №, посредством ее получила в банкоматах наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Затем в феврале-марте 2006 года в целях погашения суммы кредита 30 000 рублей она осуществила два платежа на сумму 1200 рублей каждый, т.е. в том размере, который был сообщен по телефону работником Банка при активации карты.

В марте 2006 года Ответчиком был увеличен лимит по банковской карте № до 75 000 рублей. При этом работником Ответчика было сообщено, что минимальный платеж в погашение указанной суммы составляет 3 000 рублей в месяц.

При этом полную и необходимую информацию о кредите на сумму 75 000 рублей: срок кредита, размер процентов по кредиту, стоимость банковских услуг (размер комиссий, плат и т.п.), ответственность за нарушение срока осуществления платежей и иные существенные условия сотрудник Ответчика не сообщил.

В период март - май 2006 года ФИО2 опять воспользовалась банковской картой №, посредством ее получила в банкоматах наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Всего с использованием банковской карты № ею было получено от Ответчика денежных средств на сумму 75 000 рублей.

В дальнейшем, в целях погашения полученных 75 000 рублей, она стала осуществлять Ответчику платежи, исходя из своих финансовых возможностей, стараясь, чтобы их размер был не менее 3 000 рублей, т.е. размера минимального платежа.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачены денежные средства в сумме 167 350 рублей, а также были получены счета - выписки, в которых указаны суммы произведенных платежей, суммы процентов, различных комиссий и плат, которые были начислены Ответчиком.

Исходя из содержания полученных счетов-выписок, истица пришла к заключению, что Ответчик начисляет и списывает с её счета суммы в виде процентов, различных комиссий и плат, с которыми она не ознакомлена и о которых не знала.

В счетах-выписках Ответчик ссылается на Договор № от ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ она не заключала (не подписывала) с Ответчиком, и с существенными условиями которого не ознакомлена.

Считает, что в соответствии с требованиями закона существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита (ст.819 ГК РФ); годовая процентная ставка по кредиту; срок кредита и порядок его возврата; комиссии, взимаемые по кредиту; неустойки, начисляемая в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту.

В ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их ФИО1 осуществляется на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора и другие существенные условия договора.

Истица считает, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, то в силу ст.432 ГК РФ, указанный договор нельзя считать заключенным.

Так же считает, что Ответчик в нарушение ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» не представил ей необходимую полную и достоверную информацию об услуге - кредите с использованием банковской карты на сумму 30 000 руб., обеспечивающую возможность ее правильного выбора, как потребителя, в том числе с процентной ставкой по кредиту; сроком кредита и порядком его возврата; полной суммой по кредиту, подлежащей выплате; размером комиссий и иных плат, взимаемых по кредиту.

В связи с существенными недостатками предоставленной Ответчиком ей, как потребителю, услуги - кредита с использованием банковской карты в размере 75 000 руб., Ответчиком ей были причинены убытки, которые представляют собой излишне выплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере - 92 350 руб. из расчета: 167 350 руб. - 75 000 руб.

Сумму в размере 92 350 руб. оценивает как убытки, вызванные нарушением со стороны ответчика её прав, как потребителя, и причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги - предоставления кредита с использованием банковской карты на сумму 75 000 руб.

На основании п.1 ст.29, п.1 ст.31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она уведомила Ответчика о своем отказе от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала от Ответчика в десятидневный срок добровольно возместить убытки в сумме 92 350 руб., а также просила предоставить копии необходимых документов: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт», однако требование оставлено без ответа.

Истица считает, что в данном случае Ответчиком нарушены требования п.1 ст.31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя».

В связи с изложенным, считает, что Ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки (пени), исчисленной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 11 250 руб.

Так же истица указывает, что неправомерными действиями Ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 5000 руб.

В обоснование причинения морального вреда ФИО2 указывает, что с сентября 2010 года ей стали постоянно поступать звонки от сотрудников Ответчика с требованиями погасить задолженность, с которой она не согласна. Со временем требования сотрудников Ответчика о погашении задолженности стали приобретать характер угроз. Они выражались в том, что ей угрожали возбуждением уголовного дела, и в связи с этим она находится в состоянии постоянного стресса, так как живет в атмосфере постоянного давления и угроз со стороны работников Ответчика: о привлечении к уголовной ответственности, об аресте и продаже её имущества.

Просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу убытки в размере 92 350 руб., законную неустойку (пени) в размере 11 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Расходы по уплате госпошлины по делу возложить на ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Истица ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора истица ознакомилась с условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». В своем заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами ЗАО «Банка Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», так же в нем ФИО2 просила предоставить ей кредит на приобретение товаров, изготовить на ее имя и передать ей карту «Русский Стандарт» посредством направления заказного письма по указанному ФИО1 адресу. Договор был заключен путем принятия банком предложения (оферты) ФИО1. В заявлении также указано, что моментом одобрения Банком предложения о заключении договора по карте «Русский Стандарт» является дата совершения Банком действий по открытию счета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, проверив расчеты, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий Российскому законодательству. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договорных отношений состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам его рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

В силу ст. 434 ГК РФ, а именно:

1) путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

2) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ – акцепт, то есть ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного виде не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред от ДД.ММ.ГГГГ) № отношения между кредитными организациями и их ФИО1 осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт»; при этом банком ФИО1 открывается банковский счет, который и был открыт истице. Из раздела 3 Условий усматривается, что за ведение счета и совершение по счету безналичных платежей банк взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере, указанном в заявлении. Комиссия за расчетное обслуживание подлежит уплате ФИО1 банку на ежемесячной основе в течение срока, на который предоставлен кредит, с учетом: в случае досрочного погашения задолженности комиссия за РО подлежит уплате ФИО1 банку по месяц оплаты предшествующий такому досрочному погашению.

Согласно п.3 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, ФИО1 оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила Банку подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просила, в том числе, заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте), а именно: выпустить на ее имя Карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить Лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита.

При подписании Заявления ФИО2 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Таким образом, при заключении Договора о карте ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.11 Условий по картам).

В Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являются действия Банка по открытию ей счета Карты. Также в Условиях по Картам стороны определили, что договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента: акцептом Банком оферты ФИО1 являются действия Банка по открытию ФИО1 (п.2.2.2. Условий по Картам).

Исходя из принципа разумности и добросовестности, закрепленного в ст. 438 ГК РФ с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании карты.

Так же установлено, что во исполнение принятых обязательств, Банк в рамках заключенного договора о карте выпустил на имя ФИО2 банковскую (расчетную) карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета № при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3, ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае открытия счета), является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», где указано, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом доводы истца и её представителя о том, что ФИО2 не заключала договора и его не подписывала суд считает несостоятельными, поскольку договор заключен в предусмотренной законом форме, и соответствует нормам гражданского права, а сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Так согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Предложение ФИО2 (оферта) о заключении с нею Договора о Карте основывалось на содержании трех представленных ей документов: Заявления, Условиях по Картам, Тарифов по Картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о Карте. ФИО1 ФИО2 в направленном ею в банк заявлении подтвердила, что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление ФИО1 содержит существенные условия об открытии счета и возможности его кредитования в порядке ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа. Тарифы по Картам содержат существенные условия о размере процентной ставки, размере комиссий и т.д. Условия по Картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, ответственности сторон. С момента подписания ФИО1 Заявления указанные документы являются взаимозависимыми и незаменяемыми составляющими оферты о заключении договора о карте и заключенного в последующем договора, поскольку в каждом из документов содержатся существенные условия оферты/договора, не повторяющиеся в других документах.

Судом установлено, что в Тарифах по картам «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся и согласованы с истицей условия, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23 % годовых (п. 6 Тарифов по Картам); ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита -1,9 % (п. 7 Тарифов по Картам); Плата за выдачу наличных денежных средств осуществляется в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете - 0 (п. 8.1.1 Тарифов по Картам); за счет кредита - 4,9% (п. 8.1.2 Тарифов по Картам); в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% но не менее 100 руб. (п. 8.2.1 Тарифов по Картам); за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.) (п. 8.2.2 Тарифов Картам); Плата за безналичную оплату товаров и услуг - не взимается (п. 9 Тарифов по Картам); Плата за направление ФИО1 выписки - не взимается (п. 10 Тарифов по Картам); Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается (п. 12.1 Тарифов по Картам); второй раз подряд - 300 рублей (п. 12.2 Тарифов Картам); третий раз подряд - 1 000 рублей (п. 12.3 Тарифов по Картам); четвертый раз подряд - 2 000 рублей (п. 12.4 Тарифов по Картам).

Так же в Тарифах по картам «Русский Стандарт», содержатся условия, что размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых - 0% (п. 13 Тарифов по Картам); комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день (п. 14 Тарифов по Картам); Комиссия за осуществление конверсионных операций - 1% (п. 15 Тарифов по Картам).

Исследовав Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что они предусматривают, что срок погашения кредита установлен в п. 4.17 Условий по Картам, определяется моментом востребования задолженности Банка. Данные Условия действовали на момент заключения ФИО2 Договора и на момент подписания ФИО2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ она была с ними ознакомлена.

В рамках заключенного Договора о Карте ФИО1 по своему усмотрению принял решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты ФИО1 обратилась в Банк для ее Активации и снятия ограничения в использовании.

Судом установлено, что Карту Истец активировала добровольно, а также осуществляла операции по счету карты за счет предоставленного Банком кредита, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в Банк с просьбой увеличения лимита по Договору о карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при активации Карты ФИО2 был установлен лимит в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе ФИО1 был увеличен Банком до 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе ФИО1 был увеличен Банком до 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе ФИО1 был увеличен Банком до 75 000 руб. Право ФИО1 увеличить Лимит по договору оговорено в п. 9.8. Условий по Картам, что свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с Условиями Договора о Карте.

Давая оценку доводам истца и её представителя о том, что Банк не представил полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, до заключения договора, в связи с чем, должен нести ответственность, предусмотренную «п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» за недостатки услуги, возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации суд считает их необоснованными, поскольку из редакции ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, необходимая и достоверная информация по Договору о карте Истцу была предоставлена в полном объеме, до подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами и собственноручной подписью ФИО2 на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на законных основаниях в письменной форме, в форме обмена документов, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 820, 432, п.3 ст. 438 ГК РФ заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты. В рамках договора о Карте на имя истицы была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт», которая была передана истице путем направления по указанному ею адресу заказным письмом, содержащим Карту и информационные материалы. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании признали.

Существенные условия Кредитного договора указаны в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», о тарифах по картам «Русский Стандарт». Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», которые содержат полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы в пределах лимита 75 000 руб.

При заключении кредитного договора истица приняла на себя все договорные права и обязанности, в том числе и обязательства по оплате услуг ответчика за расчетное обслуживание открытого ему счета. Данные действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно - ст. 851 ГК РФ, предусматривающей обязанность ФИО1 оплачивать услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные ее представителем в судебном заседании о том, что истица не была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих понуждение к заключению оспариваемого договора с ответчиком, в том числе на каких-либо определенных условиях, кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее попытки изменить условия договора, то есть ее предложения ответчику заключить договор на иных условиях. Договор был заключен на имеющих место условиях.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом выше указанных, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а так же исходя из норм закона, суд считает, что заявленные требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом доводы в обосновании данных требований несостоятельны и не основаны на законе, так как в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя ответчиком нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в силу ст. 103 ГПК РФ с нее в пользу муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3272(три тысячи двести семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Дюкарева