Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий ничтожной сделки УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № ( далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия, обязывающего заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета (п. 3.1. договора), а также о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика произвести зачет уплаченной комиссии в сумме 60 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. В силу п. 3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, в то время, как взимание «комиссии за ведение ссудного счета» не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № – по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истец согласился со всеми его условиями. Кроме того, истец пропустил установленный законом годичный срок исковой давности. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( в настоящее время - OAО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. В силу п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Согласно статье 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», а также пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу № Взимание «комиссии за ведение ссудного счета» не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку данная сделка является ничтожной, а не оспоримой. Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ( в настоящее время-Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Курского отделения №), недействительным в части условия, обязывающего заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета (п. 3.1. договора). Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № произвести зачет уплаченной комиссии в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом). Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.