Дело №-\14-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителя истца Курского отделения № Сбербанка России – ФИО5, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Курского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Сбербанк России ОАО в лице Дополнительного офиса № Курского отделения предоставил кредит «на цели личного потребления» ФИО1 в сумме 200 000 с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Свои обязательства по Кредитному договору ФИО1 исполняет не надлежащим образом, за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 066 руб. 68 коп. В адрес Заёмщика и Поручителей направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек. Однако в указанный в требованиях срок, платежей в счёт погашения задолженности ни от Заёмщика, ни от Поручителей не поступило. Экземпляры кредитного договора и договора поручительства были получены Заёмщиком и Поручителями при заключении соответствующих договоров и имеются на руках у Заёмщика и Поручителей, о чём на последнем листе договоров имеется соответствующая отметка. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 066 руб. 68 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 59 руб. 93 коп.; неустойка за просроченный основной долг 1 604 руб. 08 коп.; просроченные проценты 2 753 руб. 80 коп.; просроченный основной долг 91 648 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 082 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73094 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 72640 руб. 79 коп, неустойка за просроченный основной долг в сумме 453 руб. 76 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 082 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление, с учетом его уточнения, настаивал на его удовлетворении Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Курского отделения и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась получить Кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом - 19% годовых. Судом установлено, что обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 При заключении договора кредита ФИО1 представила паспорт <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При заключении договоров поручительства ФИО3 представил паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 паспорт <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно п.2.2. договоров поручительства по указанному выше кредитному договору Поручитель несёт солидарную ответственность с Заемщиком. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в указанный в данном требовании срок заемщиком и поручителем обязательства исполнены не были. Поскольку основное обязательство заемщика по возврату суммы предоставленного кредита не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, т.к. ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Проверив расчеты, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет сумму 73094 руб. 55 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 72640 руб. 79 коп, неустойка за просроченный основной долг в сумме 453 руб. 76 коп. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73094 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО, с учетом его уточнения к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73094(семьдесят три тысячи девяносто четыре) рубля 55 копеек, из которой: просроченный основной долг в сумме 72640 руб. 79 коп, неустойка за просроченный основной долг в сумме 453 руб. 76 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева