решение по иску о признании права собственности на земельный участок



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Земельному комитету при Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Земельному комитету при Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации в равных долях, под домовладением по <адрес> <адрес>, площадью 530 кв.м., мотивируя тем, что ФИО5 и В.Л. принадлежит по 22/80 доли, а ФИО1 11/80 долей домовладения.

Как указано в иске, на протяжении 35-ти лет истцы открыто и добросовестно владеют земельным участком, пользуются и ухаживают за ним, чем несут бремя по его содержанию.

Так же указано, что согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 выделен земельный участок при домовладении по ул <адрес>ю 530 кв.м. в границах: по фасаду – 12.39 м.; 1, 47 м., по границе раздела с земельным участком при домовладении по <адрес> – 12,93 м.; 5,50 м.; 1,88 м.; 4, 67 м.; 4,58 м. ;4,68 м.; 9,67 м.; 5,22 м.: по задней меже – 0,89 м.; 0,86 м.; 1,76 м.;7,13 м.: по границе раздела с участком – 17,75 м., 11,30 м.; 1,05 м.; 11,40 м.; 0,69 м. Таким образом фактическая площадь земельного участка, с учетом площади участка под гаражом составляет 536 кв.м.

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, но получила отказ.

В иске истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок под домовладением по <адрес> г. <адрес>ю 536 кв.м. по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в соответствии с которым просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м. с учетом площади участка под гаражом лит. «Г4», согласно апелляционному решению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, поддержал исковое заявление с учетом его уточнения в полном объёме, просил об удовлетворении иска.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика Земельного комитета <адрес> при Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении и м копии решения суда.

Выслушав представителя истцов, изучив отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой должны применяться к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

В связи с тем, что у истцов возникло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее им домовладение, у них также возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Пункт 4 ст. 28 ЗК РФ предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для целей строительства, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, проживающих в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном на этом земельном участке. В данном же случае земельный участок уже был первоначально предоставлен и для строительства не испрашивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Судом установлено, что домовладение по проезду Энгельса <адрес> находится в долевой собственности истцов: ФИО1 22/80 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 и ФИО5 по 11/80 долей каждому на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшаяся часть домовладения (47/80 долей) принадлежит на праве собственности ФИО8

В соответствии с Землеустроительным делом выполненным в 2007 г. ОАО «Бюро кадастра <адрес>», площадь земельного участка по <адрес> составляет 1305 кв.м.

Согласно решению мирового судьи судебного участка ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью 1305 кв.м.: расположенным по адресу: <адрес>. В пользование собственника <адрес> ФИО9 выделен земельный участок площадью 530 кв.м., а в пользование собственника <адрес> ФИО10 выделен земельный участок площадью 769 кв.м.

Указанным апелляционным решением постановлено, что общая площадь земельного участка находящегося в пользовании собственника <адрес>, с учетом площади под гаражом лит. «Г4», составляет 536 кв.м. Апелляционное решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Земельный комитет <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под домовладением, однако заявление оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, исковые требования ФИО1, С.Л., В.Л. суд считает подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать право общей долевой собственности: за ФИО1, ФИО5, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м. с учетом площади участка под гаражом лит. «Г4», согласно апелляционному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с учетом их уточнения удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м. с учетом площади участка под гаражом лит. «Г4», согласно апелляционному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>, с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200