Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) о взыскании задолженности по заработной плате»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 11771 рубля 04 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере 1181 рубля 52 копеек за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленного иска указала о том, что с августа 2007г. состоит в трудовых отношениях с Курским филиалом МЭСИ (с момента реорганизации Курского филиала Брянского колледжа) в должности преподавателя по бухгалтерскому учету. По окончании срока лицензии ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на выполнение обязанностей кочегара. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ ей осталась невыплаченной сумма задолженности по заработной плате в размере 11771, 04 рублей. Ссылается на ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от непогашенной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 236 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15952 рублей 56 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просила принять решение об отказе в иске по указанному основанию. Пояснила, что утверждения ФИО1 о том, что она работала кочегаром с 14.10. 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ не являются достоверными, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности кочегара на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а трудового договора в филиале нет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности кочегара и тем же приказом назначена на должность заведующего хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за выполнение своих обязанностей кочегара ФИО1 полностью выплачена заработная плата путем зачислении на банковскую (пластиковую) карту. Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривает, а потому настаивала на вынесении решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Истец ФИО1 полагала срок на обращение в суд не пропущенным. Пояснила, что заработную плату выплачивали постепенно, за прошедший период, в связи с чем она не обращалась в суд. Не отрицала, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, в связи с чем полагала, что заработная плата будет ей выплачена полностью.

Выслушав заявление ответчика о применении пропуска срока на обращение в суд, мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенной процессуальной нормы, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из представленных материалов, истец просит взыскать заработную плату за период ее работы в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента, когда истец узнала о нарушении ее прав, до момента обращения в суд за защитой нарушенного права прошло более одного года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о применении срока давности на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Ссылку истца на то обстоятельство, что она рассчитывала на выплату ей работодателем всей суммы задолженности, в связи с чем в суд она не обращалась, нельзя признать состоятельной, поскольку данная причина не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Других уважительных причин, признаваемых законодателем и правоприменительной практикой, таких как: нахождение истца в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, не установлено. Кроме того, правоотношения, связанные с выплатой заработной платы истцу за работу в должности кочегара не являются длящимися, так как они были прекращены в апреле 2009 года, чего не отрицала сама истица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (МЭСИ) о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья А.А. Великих