<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России в лице Курского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Курское отделение № Сбербанка России ОАО обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства в размере 105000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 85145 рублей 99 копеек. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора поручительства последние по кредитному договору несут солидарную ответственность с ФИО1 и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 85145 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 83943 рубля 90 копеек, просроченные проценты 1071 рубль 26 копеек, неустойка на просроченный основной долг 129 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 рубль 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля 38 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не известно. От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Курским отделением № Сбербанка России ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства в размере 105 000 рублей, под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный заемщиком. Согласно истории операций по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 85145 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 83943 рубля 90 копеек, просроченные проценты 1071 рубль 26 копеек, неустойка на просроченный основной долг 129 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 рубль 12 копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.п. 2.2. которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Направленные заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, последними не исполнены. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п. 4.1-4.3 Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и считает, что требования Курского отделения № Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Сберегательный банк России в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85145 (восемьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в том числе: просроченный основной долг 83943 рубля 90 копеек, просроченные проценты 1071 рубль 26 копеек, неустойка на просроченный основной долг 129 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 рубль 12 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2754 рубля 38 копеек, а всего 87900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 37 (тридцать семь) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.