ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Великих А.А., с участием ФИО2 истца – ФИО4, ФИО2 по <адрес> – ФИО5, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным требования об уплате пени, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 4421,19 руб., начисленных в связи с имеющейся недоимкой в размере 6110808 руб. по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и недоимкой в размере 6895 руб. по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2009 год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала о том, что указанное требование нарушает ее права как налогоплательщика, предусмотренные ст. ст. 3, 21 НК РФ. Полагает, что как недоимки по налогам, так и пени, начислены налоговым органом к уплате незаконно, т.к. ФИО1 оспаривает в настоящее время решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении, полагая о том, что поскольку ее доверитель оспаривала решение о привлечении ее к налоговой ответственности, возложении обязанности по уплате доначисленных недоимок по налогам, то направление требования об уплате пени является незаконным. Кроме того, указала о том, что требование об уплате пени не содержало в себе расчета пени. ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО5 заявление полагала необоснованным и указала о том, что требование, направленное налогоплательщику ФИО1 соответствовало требования Налогового Кодекса РФ. Само по себе требование не возлагало на налогоплательщика какой-либо обязанности, а потому не могло нарушать его права. Пояснила, что нормами налогового законодательства, регулирующими порядок составления и направления требования налогоплательщику, не предусмотрена обязанность налогового органа указывать в требовании расчет предъявленной ко взысканию пени, в том числе, отдельно по каждой сумме неуплаченного в срок налога. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, обращаясь в суд, полагает, что направлением ей налоговым органом требования об уплате пени, начисленной в связи с недоимкой по налогам, нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 3, 21 НК РФ. Оспариваемым требованием ИФНС России по <адрес> права ФИО1 как налогоплательщика не нарушаются, поскольку получение налогоплательщиком требования ИФНС России по <адрес> не влечет безусловного (безакцептного) взыскания предъявленной в требовании суммы. Так, в соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, независимо от направления налоговым органом требования налогоплательщику о необходимости уплаты налога или пени, их взыскание с налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, каковым является заявитель, возможно исключительно в судебном порядке путем предъявления иска. Поскольку направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога или пени фактически никак не нарушают (не затрагивают) прав заявителя, указанное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ является основанием к прекращению производства по заявленному ФИО1 требованию. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным требования об уплате пени. На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья <адрес> суда <адрес>