РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2011 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Антаевой Е.В.

с участием адвоката ФИО8

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о прекращении права собственности на домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности на земельный участок по данному адресу. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, лит А1, расположенный по адресу: <адрес>, по 1\3 доли за каждым. Кроме того им и ответчикам принадлежал на праве общей долевой собственности строение лит. А, также расположенное по вышеуказанному адресу. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ строение литер А полностью было снесено в период с 2001 по 2002 годы. При оформлении земельного участка в собственность Земельным комитетом <адрес> им было отказано в передаче в собственность земельного участка, так как отсутствуют сведения о прекращении права собственности с лицами, являющимися собственниками. В соответствии со ст.235 ГК РФ просят прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы и представитель по доверенности ФИО10 исковые требования уточнили, просили суд прекратить право общей долевой собственности на строение под лит А, пристройку под лит «а», сарай под лит Г, Г3, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2. В части признания права собственности на земельный участок просили не рассматривать.

Ответчик ФИО6, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. Из заявления видно, что она иск признает.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес>, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о прекращении права собственности признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 уточненные требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Земельного комитета <адрес>, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, указанные основания являются юридическими фактами, прекращающими правоотношения собственности именно как его фактическое состояние.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой <адрес> Лит А1, расположенный по <адрес>, что подтверждено в суде свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что за истцами и ответчиками зарегистрирован жилой дом литер А в разных долях.

Данное обстоятельство подтверждено в суде справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также не оспаривалось сторонами.

Из указанной справки также видно, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ дом литер А полностью был снесен в период с 2001 по 2002 годы, что также не оспаривалось сторонами.

А потому суд удовлетворяет требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на строение под лит А, пристройку под лит «а», сарай под лит Г, Г3 по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики ФИО6, ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования фактически признали, а ФИО7 возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на строение лит А, пристройку под лит «а», сарай под лит Г, Г3, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в полном объеме.

Судья: