ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 при управлении автомобилем Хонда-Аккорда, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля Опель Вектра, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, чья ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб, который с учетом износа составляет 137610 руб. 62 коп., из которых 120000 руб. выплатила страховая компания. С ответчика ФИО7 просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 17610 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 904 руб.41 коп.. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ФИО2, управлявшего автомобилем по доверенности. Истец ФИО6, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. При этом, как и ранее в судебном заседании, просил считать ответчиком по данному делу ФИО2, а ФИО7 - третьим лицом. При этом пояснил, что водитель ФИО2 нарушил правила движения, в результате чего автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб, на общую сумму 137610 руб. 62 коп.. Так как после ДТП ФИО6 был госпитализирован в госпиталь УВД по <адрес>, проходил лечение, ему были причинены физические страдания, которые он оценивает в 10000 руб. и просит также взыскать с ответчика. Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ранее, в предварительном судебном заседании ФИО2, будучи привлеченным по делу в качестве 3-го лица, пояснял, что ответчиком по данному делу считает именно себя, а не ФИО7, так как управлял автомобилем по доверенности, виновным в ДТД является он, и согласен возместить ФИО1 материальный ущерб. При этом возражал против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Третье лицо ФИО7, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5 в части взыскания материального ущерба иск считал обоснованным, так как данный случай был признан страховым, и страховая компания выплатила ФИО1 120000 руб.. В части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона. В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 при управлении автомобилем Хонда-Аккорда, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля Опель Вектра, принадлежащего на праве собственности истцу. Из постановления - квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель автомобиля ФИО2 не соблюдая боковой интервал, совершил ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ФИО2 ранее в суде не оспаривал. Таким образом, по мнению суда, в указанном ДТП виновен водитель ФИО2, так как, управляя транспортным средством Хонда-Аккорд, не соблюдал боковой интервал, совершил ДТП. Указанное нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО2 повлекло за собой столкновение транспортных средств, а также находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением повреждений автомобилю ФИО1. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, представленного в суд, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 137610 руб. 62 коп.. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Судом установлено, что ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которая выплатила 120000 руб. ФИО1. А потому с ответчика ФИО2 полежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 17610 руб. 62 коп.. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При этом в силу данной нормы Закона, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанного выше положения Закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, истец находился на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждены в суде сведениями из медицинской карты ФИО1, представленной ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по <адрес>». Помимо этого, сам факт ДТП влечет и нравственные страдания, поскольку посягает на такое нематериальное благо потерпевшего, предусмотренное ст.150 ГК РФ, как личная неприкосновенность. А потому исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 904 руб. 41 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 17610 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 руб. 41 коп., а всего ко взысканию 28514 (двадцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 41 коп.. Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: