ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А. при секретаре ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 51262 руб. 49 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно заявлению ответчика, последнему была предоставлена международная банковская расчетная карта за номером 4652035416017985 с установленным лимитом в размере 28 000 руб. на период по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать образовавшуюся задолженность. Согласно п.8.4, а также в соответствии с заявлением клиента, действие кредитного договора продлевается на каждые два года. Кредитный договор с ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и выдана новая карточка. В соответствии с п.4.1.12 клиент обязан в течение 45 дней после окончания срока действия кредитного договора погасить образовавшуюся задолженность, в том числе проценты, комиссии и штрафы. В связи с тем, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно, в суммах недостаточных для погашения долга, срок действия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлен не был, при этом заемщик в нарушение п.4.1.12 образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51262 руб. 49 коп., из которых: 27919 руб. 14 коп.– просроченная задолженность, 4038 руб. 69 коп. – проценты по договору, 19304 руб. 66 коп. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1737 руб. 87 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке вынесения заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОАО «МДМ Банк» в <адрес> заявление на получение международной банковской расчетной карты, в соответствии с которым была выпущена карта VISA/MASTERCARD за номером № с установленным кредитным лимитом 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям предоставления в пользование международной банковской расчетной карты, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании заявления, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых ежемесячно, не позднее 14 числа месяца (п.4.1.11 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты). Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банковской карты, что подтверждается его подписью в заявлении, согласился с ними. Согласно п.8.4 действие кредитного лимита продлевается на каждые два года, одновременно с выпуском новой карточки, при условии своевременного и в полном объеме выполнения обязательств клиента перед банком в период действия кредитного лимита. Банком ответчику был продлен кредитный лимит на срок до ДД.ММ.ГГГГ и выдана новая карточка. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 45 дней после окончания срока действия кредитного договора погасить образовавшуюся задолженность, в том числе проценты, комиссии и штрафы. В связи с тем, что ответчиком условия предоставления кредитных карта не соблюдались в полной мере, погашение задолженности производилось нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения долга, что подтверждается выпиской по счету карты, срок действия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ банком продлен не был. В нарушение п.4.1.12 Условий, ФИО1 не погасил образовавшуюся по карте задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 51262 руб. 49 коп., из которых: 27919 руб. 14 коп.– просроченная задолженность, 4038 руб. 69 коп. – проценты по договору, 19304 руб. 66 коп. – неустойка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства предоставленные истцом и находит исковые требования о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки и взыскать вместо 19304 руб. 66 коп. – 10000 руб. Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1458 руб. 73 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Курского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 41957 руб. 83 коп., из них: 27919 руб. 14 коп.– просроченная задолженность, 4038 руб. 69 коп. – проценты по договору, 10000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1458 руб. 73 коп., а всего взыскать 43 416 руб. 56 коп. (сорок три тысячи четыреста шестнадцать руб. 56 коп.). Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: