Дело № год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАОЛ «МАКС» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на перекрестке улиц К.Маркса- Рябиновая <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участеим ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО5, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, госномер №. Виновником данного ДТП признан ФИО6, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф госномер № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 82125 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2663 руб. 75 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 215 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 750 рублей, а всего 98253 руб. 84 коп. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/. При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на перекрестке улиц К.Маркса- Рябиновая <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участеим ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО5, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, госномер №. Виновником данного ДТП признан ФИО6, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, исследованному в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иных доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф госномер № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что водитель, виновный в произошедшем ДТП – ФИО6 не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, а требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчета № об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобиля ВАЗ -21093 госномер №, составленного ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля истца учетом износа составляет 82125 руб.09 коп. Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в отчете подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2663 руб. 75 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 215 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 750 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО ЗАО «МАК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82125 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2663 руб. 75 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 215 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 750 рублей, а всего 98253 руб. 84 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Букреева